Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2011 г. N 33-8809/2011 (ключевые темы: милиция - увольнение - предельный возраст - полки - сотрудники органа внутренних дел)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2011 г. N 33-8809/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю., Вашкиной Л.И.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1956/11 по кассационной жалобе М.А. к Полку милиции N... УВД при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения М.А.., её представителя адвоката Аверичева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Полка милиции N... УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Вагатгиной Е.В., объяснения представителя УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Орловой О.В., заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

М.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила восстановить её на работе в должности ... с 27.01.2011 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.01.2011 года по 21.04.2011 года в размере 92110 рублей 37 копеек, обязать предоставить отпуск, положенный в год увольнения, последний день отпуска считать днем увольнения из ОВД, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 1974 года по 27.01.2011 год проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

27.01.2011 года приказом командира ... N... уволена со службы на основании п. "б" ст. 19 ФЗ "О милиции", Положения о службе в ОВД РФ - по достижении предельного возраста.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку с 24.12.2010 года и на дату увольнения находилась на больничном листе, о чем известила руководство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2011 года М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.А. проходила службу в полку милиции N... УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 01.06.1981 года в должности милиционера роты милиции N... первого батальона Полка милиции N... УВО при ГУВД по СПб и ЛО.

31.10.2010 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), ей вручено направление на военно-врачебную комиссию дел /л.д.31/.

Приказом начальника командира полка милиции N... УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 27.01.2011 года М.А. была уволена по основаниям, предусмотренным п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста).

Служба сотрудников органов внутренних дел в период возникновения спорных правоотношений регулировалась специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что М.А.. на момент увольнения достигла возраста 45 лет, что является предельным возрастом пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудников, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, в связи с чем увольнение М.А. в связи с достижением предельного возраста, при условии, что срок пребывания на службе в установленном законом порядке ей продлен не был, являлось законным; процедура увольнения работодателем была соблюдена, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истицы на работе, а также для удовлетворения иных, вытекающих из данного основания требований.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы истицы о том, что увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным, поскольку специальные нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения. Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли сторон трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы, и является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел.

Статьей 39 Положения установлен запрет на применение к сотруднику ОВД во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания, однако увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста не является дисциплинарным взысканием.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм трудового законодательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст. 1 ФЗ от 17.07.1999 года N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ "О милиции".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись законные основания для увольнения истицы со службы по п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции", поскольку она достигла предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения, и что процедура увольнения истицы была соблюдена.

Поскольку истица была уволена в установленном законом порядке, суд правомерно отказал также в удовлетворении требований истицы о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи