Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-9396/2011 (ключевые темы: договор социального найма - коммунальная квартира - вселение - государственный жилищный фонд - освободившиеся жилые помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2011 г. N 33-9396/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю., Сопраньковой Т.Г.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-562/11 по кассационной жалобе Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года по иску Ивановой Е.В., Иванова И.А., Ивановой Л.А., действующей также в защиту интересов Т.А., к Точилкиной Д.М., Смирнову С.Г., Егорову С.Б., Павлову Ю.Г., ОАО "Российские железные дороги", администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительными (ничтожными) договоров социального найма, признании незаконным вселения, выселении, обязании принять решение о заключении договора купли-продажи комнат с учетом понижающего коэффициента.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Королевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения истицы Ивановой Л.А., ее представителя Ткач Д.А., представлявшего также интересы истцов Ивановой Л.А., Иванова И.А., возражавших против отмены обжалуемого решения; объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Смеловой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Жилищного комитета Санкт-Петербурга, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.В., Иванов И.А.. Иванова Л.А., действующая также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Т.А., и Иванов А.В. обратились в суд с иском к Романевич В.А., Бачиновой И.И., Точилкиной Д.М., Смирнову С.В., Егорову С.Б., Павлову Ю.Г., ОАО "Российские железные дороги" филиалу ОЖД, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным вселения ответчиков, выселении, обязании районной администрации заключить договор купли-продажи семи комнат в квартире N... дома N... по <адрес> в Санкт-Петербурге по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента по тем основаниям, что заселение комнат ответчиками являлось незаконным и должно было производиться только после удовлетворения права истцов на предоставление освободившихся жилых помещений, как состоявших на учете нуждающихся с 1984 года, при этом первоначально их обращение с заявлением о заключении договора купли-продажи было удовлетворено, в дальнейшем отказано, поскольку в 2009 году комнаты были заселены ответчиками, решение о предоставлении которых не соответствует требованиям ст. 43 ЖК РСФСР, так как ФГУП "Октябрьская железная дорога" не могло выступать в качестве наймодателя при заключении договоров найма жилых помещений с ответчиками.

13.01.2010 года Иванов умер.

11.02.2010 года с учетом уточнения исковых требований истцы Иванова Е.В., Иванова Л.А., Иванов И.А. просили признать незаконным вселение ответчиков в спорные жилые помещения, выселить их, обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга принять решение о заключении договора купли-продажи семи комнат по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010 года производство по настоящему делу в части требований к Романевич В.А., Бачиновой И.И. о признании незаконным вселения, выселении прекращено в связи с наличием решения суда от 10.01.2008 года по делу N 2-61/08, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившего в законную силу 19.03.2008 года, которым Ивановой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД", Бачиновой И.И., Романевич В.А. об обязании предоставить освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире на условиях социального найма, признании вселения незаконным, выселении.

С учетом изменения исковых требований от 27.01.2011 года истцы просили признать недействительными (ничтожными) договоры социального найма от 25.03.2004 года, заключенные с ответчиками Точилкиной Д.М., Смирновым С.В., Егоровым С.Б., Павловым Ю.Г., как противоречащие требованиям закона вследствие заключения их не ранее 2007 года, признать вселение ответчиков незаконным, выселить их из спорных жилых помещений и обязать Жилищного комитета Санкт-Петербурга принять решение о заключении с истцами с учетом прав несовершеннолетнего Т.А., 05.11.2010 года рождения, в лице законного представителя Ивановой Л.А. договора купли-продажи пяти комнат площадью 20,0 кв. м, 18,2 кв. м, 16,8 кв. м, 15,0 кв. м и 14,1 кв. м в квартире N... дома N... по <адрес> в Санкт-Петербурге по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2011 года заявленные истцами требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными договоры социального найма, заключенные 25.03.2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" с Точилкиной Д.М. N... на предоставление комнаты размером 18,2 кв. м, со Смирновым С.В. N... на предоставление комнаты размером 15,0 кв. м, с Егоровым С.Б. N... на предоставление комнат размером 16,8 кв. м и 14,1 кв. м, с Павловым Ю.Г. N... на предоставление комнаты размером 20,0 кв. м в коммунальной квартире N... в доме N... по <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета Точилкиной Д.М. с дочерью Точилкиной П.М., Смирнова С.В., Павлова Ю.Г., Егорова С.Б. с дочерью Егоровой Д.С. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. N..., кв. N...

Обязал Жилищный комитет Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Ивановой Е.В., Ивановым И.А., Ивановой Л.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Т.А., договора купли-продажи комнат размером 16,8 кв. м, 14,1 кв. м, 20,0 кв. м, 18,2 кв. м и 15,0 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. N..., кв. N... по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента к рыночной стоимости 0,3.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным вселения и выселении Точилкиной Д.М., Смирнова С.В., Павлова Ю.Г., Егорова С.Б. отказано.

Этим же решением суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов расходы по оплате экспертизы в сумме 17833 рубля 25 копеек.

В кассационной жалобе Жилищный комитет Санкт-Петербурга просит решение суда в части удовлетворения исковых требований, обязывающих издать распоряжение о заключении договора купли-продажи спорных комнат по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Истцы Иванова Е.В., Иванов И.А., ответчики Точилкина Д.М., Смирнов С.В., Егоров С.Б., Павлов Ю.Г., представитель ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, представители третьих лиц СПб ГУ "Горжилобмен", УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третьи лица Бачинова И.И., Романевич В.А., Егоров Д.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорными жилыми помещениями являются пять комнат размером 18,2 кв. м, 15,0 кв. м, 20,0 кв. м, 16,8 кв. м и 14,1 кв. м в коммунальной квартире N..., состоящей из девяти комнат, общей площадью 252,4 кв. м, жилой - 143,5 кв. м, расположенной на 3 этаже в доме N... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно указанию Министерства путей сообщений РФ от 13.08.1999 года N... за Санкт-Петербургским Витебским отделением Октябрьской железной дороги закреплены объекты недвижимости, в том числе, дом N... по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года N... учреждено ОАО "Российские железные дороги", в уставной капитал которого входил и объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. N...

25.04.2005 года КУГИ Санкт-Петербурга было издано распоряжение N... о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов коммунально-бытового назначения, среди которых согласно приложению к названному распоряжению значился жилой дом N... (литер Д) по <адрес>

Согласно указанному распоряжению по акту приема-передачи ведомственного жилищного фонда, утвержденному заместителем председателя КУГИ Санкт-Петербурга 21.03.2007 года, жилое здание по адресу: <адрес> д. N..., литер Д, находящееся на балансе Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, передано на техническое обслуживание и ремонт в ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

28.05.2004 года ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" прекратило свою деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Семья Ивановых занимает две комнаты общей площадью 29,2 кв. м (14,2 кв. м и 15,0 кв. м) в квартире N... дома N... по <адрес>, которые первоначально были предоставлены Ивановой Т.С. на семью их трех человек. Распоряжением Главы ТУ Адмиралтейского района от 06.11.203 года N... нанимателем указанных комнат признан Иванов А.В.

В настоящее время занимаемые семьей Ивановых жилые помещения приватизированы на основании договора N... от 27.01.2009 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2010 года зарегистрировано право собственности на 9/144 долей указанной квартиры за Ивановым А.В., на 10/144 долей за Ивановой Л.А., на такую же долю за Ивановым И.А., собственником 115/144 долей является Санкт-Петербург.

Иванова Е.В., а также несовершеннолетний Т.А. зарегистрированы по указанному адресу и имеют право пользования указанным жилым помещением.

Согласно справке жилищного отдела администрации Адмиралтейского района семья Ивановых с 12.04.1984 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком ОАО "РЖД" в материалы дела были представлены копии заключенных 25.03.2004 года ФГУП "ОЖД МПС РФ" в лице и.о. начальника Санкт-Петербургской-Витебской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Трофимова С.П., действовавшего на основании доверенности N 11/2-10 от 22.01.2004 года, договоров социального найма жилых помещений ведомственного жилищного фонда в квартире N... дома N... <адрес> в Санкт-Петербурге:

N... с Егоровым С.Б. с учетом дочери Егоровой Д.С. на предоставление комнат размером 16,8 кв. м и 14,1 кв. м (30,9 кв. м);

N... со Смирновым С.В. на комнату размером 15,0 кв. м;

N... с Точилкиной Д.М. на комнату размером 18,2 кв. м;

N... с Павловым Ю.Г. на комнату размером 20,0 кв. м;

N... с Романевичем В.А. на комнату размером 12,7 кв. м;

N... с Бачиновой И.И. на комнату размером 17,5 кв. м.

Доверенностью от 22.01.2004 года N 11/2-10 выданной ФГУП "ОЖД МПС РФ" и.о. начальника Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения уполномочен от имени ФГУП "ОЖД МПС России" заключать договоры, изменять, расторгать договоры социального найма жилищных ведомственного жилищного фонда ФГУП.

Копии протоколов жилищной комиссии по предоставлению жилых помещений Егорову С.Б., Точилкиной Д.М., Павлову Ю.Г., Смирнову С.В. представлены не были.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела N 2-61/08 имеется ксерокопия выписки из протокола N 3 от 22.03.2004 года заседания жилищно-бытовой комиссии Санкт-Петербургского-Витебского отделения Октябрьской железной дороги о предоставлении жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. N..., кв. N... Павлову Ю.Г., Егорову С.Б., Точилкиной Д.М., Смирнову С.В. и заключении с ними договоров социального найма.

На основании обращений указанных граждан ТП N 2 отдела УФМС в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга были приняты решения о регистрации их по спорному адресу.

По ходатайству истцов по делу была проведена судебная техническая экспертиза, согласно заключению экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N... от 11.01.2011 года время подписания договоров социального найма от 25.03.2004 года N... не соответствует указанной в них дате 25.03.2004 года, договоры подписаны и исполнены, вероятно, не ранее 2007 года, конкретизировать вывод и уточнить время выполнения подписей не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении экспертов образцов сравнения - записей, выполненных в проверяемый период времени, тем же пишущим прибором на однотипной бумаге, установить дату нанесения оттиска круглой печати "Санкт-Петербург-Витебская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения" на договорах социального найма не представляется возможным ввиду фактического отсутствия в штрихах оттиска печати летучих растворителей; признаков искусственного состаривания договоров социального найма не установлено.

Оценив данное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несоответствия времени исполнения договоров социального найма дате их фактического составления достоверно подтвержден, соответственно, по мнению суда первой инстанции, они были заключены после прекращения деятельности ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ", суд также пришел к выводу о том, что предусмотренный действовавшим на тот момент жилищным законодательством порядок предоставления спорных жилых помещений на условиях найма (социального) в домах ведомственного жилищного фонда (ст.ст.43, 47 ЖК РСФСР) соблюден не был, что влечет их недействительность.

Суд также указал, что признание недействительными договоров социального найма, являющихся основанием для вселения ответчиков и постановки их на регистрационный учет, влечет снятие их с регистрационного учета по спорному адресу.

При этом требования о признании незаконным вселения и выселении ответчиков удовлетворены не были, так как представителем истцов в судебном заседании давались объяснения, что данные требования заявлены в качестве последствий недействительности ничтожных сделок, фактическое вселение ответчиков никогда не производилось и истцами данное обстоятельство не оспаривалось.

Удовлетворяя требования истцов об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга принять решение о заключении с истцами договора купли-продажи спорных помещений по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента, суд исходил из следующего.

Спорные комнаты размером 18,2 кв. м, 15,0 кв. м, 20,0 кв. м, 16,8 кв. м и 14,1 кв. м вследствие признания недействительными договоров социального найма являются свободными.

Исходя из положений ст. 59 ЖК РФ право выбора способа предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит именно лицам, претендующим на предоставление им помещений и реализуется при наличии их обращения.

Порядок продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 года "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" и принятым в целях реализации данного Закона Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 903 от 25.07.2006 года "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", согласно которому от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское ГУ "Горжилобмен".

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга принято распоряжение от 14.08.2006 года N 82-р "О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением".

На долю семьи Ивановых, состоящей из четырех человек, занимающих две комнаты размером 29,2 кв. м, приходится (доля гражданина в общей площади жилого помещения рассчитывается в соответствии с Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" следующим образом: общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь умножается на занимаемую семьей жилую площадь и делится на число лиц, занимающих жилые помещения) 252,4 : 143,5 х 29,2 : 4 = 12,85 кв. м общей площади жилья в коммунальной квартире на каждого человека, что составляет менее 18,0 кв. м нормы предоставления общей площади на семью составляющую более 1 человека по правилам ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", соответственно они относятся к категории граждан предусмотренных подп.2 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27, то есть обеспечены жилыми помещениями менее нормы предоставления.

Данных о наличии в собственности истицы Ивановой Л.А., Иванова И.А. иных жилых помещений, кроме доли в спорной коммунальной квартире, а также о наличии права собственности Ивановой Е.В., Ткача А.Д. на жилые помещения, влекущие увеличение приходящейся на долю истцов общей жилой площади, судом не установлено.

При продаже жилых помещений гражданам, указанным в п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 169-27 от 02.05.2006 года, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий на учете более 15 лет, к которым относится семья Ивановых состоящих на учете с 1984 года, применяется понижающий коэффициент к рыночной стоимости - 0,3.

Суд также указал, что наличие у истцов права на выкуп спорных жилых помещений следует также из ответа администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 10.07.2009 года, которая осуществляет прием документов представляемых гражданами для принятия решения о продаже жилого помещения целевым назначением по правилам п. 1 Положения о порядке принятия решений о продаже гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным подп. 2-4 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" утвержденного распоряжением от 14.08.2006 года N 82-р, о наличии обстоятельств опровергающих право истцов на выкуп спорных жилых помещений ответчиками не сообщалось, а количество жилых помещений подлежащих продаже целевым назначением по основаниям, предусмотренным подп.2 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 года N 169-27 либо их размер не ограничены нормами предоставления площади жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Часть 4 статьи 59 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанными правовыми нормами установлена очередность получения гражданами, проживающими в коммунальной квартире, освободившегося помещения в ней. В первую очередь правом на получение по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире обладают наниматели или собственники жилых помещений, проживающие в этой квартире, если они на момент освобождения жилья признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в квартире лиц, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в ней нанимателям или собственникам, если они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и если они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (вторая очередь).

Лицам, которые не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения, но обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (третья очередь), освободившаяся комната передается по договору купли-продажи.

Судебная коллегия согласна с доводами кассационной жалобы о том, что спорные жилые помещения не могут считаться освободившимися.

Оспаривая договоры социального найма, истцы ссылались на то обстоятельство, что спорные жилые помещения в соответствии со ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации должны быть предоставлены истцам, поскольку их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, договоры социального найма были заключены с ответчиками незаконно.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истцов в суд с настоящим иском спорные комнаты не являлись освободившимися. Таким образом, Ивановы не имели субъективного права требовать их предоставления в порядке статьи 59 ЖК РФ, поскольку действие данной правовой нормы распространяется лишь на предоставление освободившихся жилых помещений. Следовательно, регистрация ответчиков по спорному адресу не нарушала прав истцов на предоставление им освободившейся жилой площади, поскольку спорные комнаты в указанный период не являлись освободившимися.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось истицами в суде кассационной инстанции то обстоятельство, что они не являются членами семьи ответчиков, не связаны с ними единым договором социального найма и что соответствующие жилые помещения предоставлялись каждой семье на основании самостоятельных договоров социального найма.

При изложенных обстоятельствах Ивановы не вправе были требовать признания заключенных с ответчиками договоров социального найма недействительными.

Таким образом, спорные жилые помещения не могут по обстоятельствам спора рассматриваться как освободившееся, в связи с чем, у истцов отсутствуют основания для оспаривания жилищных прав соседей по коммунальной квартире.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания следующие доводы кассационной жалобы.

В соответствии с вышеупомянутыми положениями Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 года N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" органом уполномоченным принимать решения от имени собственника - Санкт-Петербурга о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга является Жилищный комитет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Заявление от истцов и документы о предоставлении по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире в установленном порядке в Жилищный комитет не поступали, решение Комитетом не принималось.

Соответственно, не доказано нарушение жилищных прав истцов Жилищным комитетом.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не является уполномоченным органом по принятию решений о продаже жилых помещений в коммунальной квартире либо об отказе в продаже, следовательно, ответ администрации не может расцениваться как безусловное наличие права истцов на выкуп без соблюдения порядка продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, установленного указанными выше нормами права.

Следует также согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что право на предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по договору купли-продажи является мерой улучшения жилищных условий, такие помещения предоставляются гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

На одного члена семьи Ивановых приходится 12,8 кв. м общей площади жилого помещения.

В результате продажи спорных жилых помещений обеспеченность одного члена семьи Ивановых будет составлять 49,8 кв. м общей площади жилого помещения.

В случае издания Жилищным комитетом распоряжения о продаже 5 (пяти) комнат семье Ивановых, состоящей из 4 (четырех) человек и занимающей на праве собственности 2 комнаты в спорном жилом помещении, истцы в совокупности будут занимать 7 (семь) комнат общей площадью 199,2 кв. м, что не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по настоящему делу отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ивановой Е.В., Иванову И.А., Ивановой Л.А., действующей также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Т.А., в удовлетворении исковых требований к Точилкиной Д.М., Смирнову С.Г., Егорову С.Б., Павлову Ю.Г., ОАО "Российские железные дороги", администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительными (ничтожными) договоров социального найма, признании незаконным вселения, выселении, обязании принять решение о заключении договора купли-продажи комнат с учетом понижающего коэффициента отказать.

Председательствующий

Судьи