Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 9445 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - завещание - выселение - собственник жилых помещений)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2011 г. N 9445

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года дело N 2-595/11 по кассационной жалобе ответчика на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску Цветкова С.Н. к Солодкову Д.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Солодкова Д.В., Цветкова С.Н., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Цветков С.Н. обратился в суд с иском к Солодкову Д.В. о выселении из квартиры <адрес>

Данная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 ноября 2009 года.

Ответчик был вселен на спорную жилую площадь по взаимной устной договоренности в августе 2010 года по 31 декабря 2010 года. Ответчик является сыном двоюродного брата истца С. , скончавшегося <дата>. Ответчик не имеет регистрации на жилой площади, не имеет законных прав для проживания в квартире.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить квартиру, однако он из квартиры не выселяется, проживает с сожительницей.

Проживание ответчика в квартире нарушает права истца - собственника жилого помещения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года Солодков Д.В, выселен из квартиры <адрес>

<адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <..> года, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.12, 13).

Из завещания, составленного Г. <..> года, следует, что она возложила на истца Цветкова С.Н. обязанность предоставить право пользования спорной квартирой С. , зарегистрированному в этой квартире, пожизненно (л.д.7).

Г. умерла <дата> (л.д.9).

<дата> умер С. (л.д. 11).

Ответчик в квартире не зарегистрирован.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом судом принято во внимание, что Солодков Д.В. в спорной квартире проживает без законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, в договорных отношениях с ним не находится, иных правовых оснований для пользования квартирой не имеет, на спорной жилой площади не зарегистрирован. Суд правильно указал в решении, что устное согласие истца на временное проживание ответчика не порождает самостоятельного права пользования спорной жилой площадью. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования и распоряжения. Оплата жилья и коммунальных платежей не порождает самостоятельного права пользования жилой площадью.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи