Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. N 4а-42/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - дорожные знаки - ГИБДД - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 января 2011 г. N 4а-42/11

26 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

К., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ отсутствует запись о применении видеосъемки, а сотрудники ГИБДД не представили видеозапись в суд, схема нарушения была составлена в отсутствие К. и он с ней ознакомлен не был, кроме того, сотрудник ГИБДД Б. в судебном заседании опрошен не был.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении на ведение видеосъемки, тем более, когда видеозапись не приложена к делу в качестве доказательства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 июня 2010 года в 14 часов 00 минут К., управляя транспортным средством, двигался по виадуку "Скачки" от Красносельского шоссе к пр. Ленина на спуске при обгоне пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и в рапорте инспектора ДПС, от подписи которых К. отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в постановлении мировой судья ошибочно вменил К. в вину нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не указанного в протоколе об административном правонарушении и на схеме нарушения, в связи с чем оно подлежит исключению.

Объяснения сотрудника ДПС Б. не были приняты мировым судьей в качестве доказательства вины К., а следовательно, доводы жалобы в этой части оценке не подлежат.

Рассматривая жалобу К., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Допрошенный судьей районного суда инспектор ДПС В. показал, что видеозапись правонарушения уничтожена, в связи с чем не может быть представлена в суд.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. изменить.

Исключить указание на нарушение К. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.