Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. N 3-287/10 (ключевые темы: землепользование и застройка - градостроительство - положение о комиссии - план реализации генерального плана - публичные слушания)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2010 г. N 3-287/10

23 ноября 2010 года Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю,

адвоката Ахаева Ш.С.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андронова А.В. об оспаривании законности в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 560 "Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга" и отдельных пунктов Положения о комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, утвержденного указанным Постановлением, суд

установил:

Правительством Санкт-Петербурга 16 мая 2006 года принято Постановление N 560 (л.д. 28) "Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга", которое действует в редакции с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 05.02.2007 г. (л.д. 34), от 30.03.2009 года (л.д.46) и от 24.03.2010 года (л.д. 43).

В частности, согласно пункта 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 99 от 05.02.2007 создана комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, включая территориальные подразделения - районные комиссии, в составе согласно приложению N 2.

Заявитель Андронов А.В. оспаривает законность указанного пункта в части слов "включая территориальные подразделения-районные комиссии, в составе согласно приложения 2".

Кроме того, заявителем оспаривается законность отдельных пунктов Положения о комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, утвержденного указанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, в частности : пункты 1.2 и 1.3 полностью, пункт 4, 4.2 по пункт 4.2.12 и п. 5 в части слов " и районных комиссий", пункты 5.1.4 и 5.1.5 в части слов " с учетом рекомендаций районной комиссии" и пункт 5.2 по пункт 5.2.8 полностью.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые им нормы в момент издания не соответствовали статье 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116, в редакции от 05.05.2009 г, "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", а в настоящее время противоречат статье 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге от 24.11.2009 года N 508-100, поскольку наделяют властными полномочиями по вопросу проведения публичных слушаний на предмет предоставления разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров застройки лицо, не обладающее статусом государственного органа или юридического лица, что влечет невозможность оспаривания действий такого лица как государственного органа (уполномоченного органа), в порядке, предусмотренном ст.ст. 39, 40 Градостроительного Кодекса РФ, и лишает участника публичных слушаний прав, предусмотренных ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07. 2006 N 400-61 "О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Кроме того, заявитель полагает, что применение оспариваемых им норм влечет нарушение порядка принятия правительством решения по вопросу допустимости отклонения от предельных параметров застройки. Заявитель указывает, что властные полномочия переданы органу не входящему в систему государственной власти субъекта РФ - Санкт-Петербурга.

Заявитель полагает свои права нарушенными, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом затронуты его права на получение информации о готовящемся градостроительном решении, права на участие в решении вопросов местного значения и т.д.

Заявитель Андронов А.В. в судебное заседание не явился, представляя его интересы, представитель по доверенности и адвокат по ордеру Ахаев Ш.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Водовозов С.В. полагал требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Так, судом установлено, что оспариваемое заявителем Постановление Правительства Санкт-Петербурга принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт-Петербурга, предусмотренных статьями 7, пунктом 3 статьи 8 и 63 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленных требований в части определения порядка утверждения состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки предусмотренной статьей 31 Градостроительного Кодекса.

На основании п. 6 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга отнесено формирование иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Порядок формирования, система и структура исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определен в статье 45 Устава Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга. Таким образом, определен статус комиссии, а также урегулированы отдельные вопросы создания Комиссии и обеспечения ее деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, утвержденного оспариваемым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, районные комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга являются территориальными подразделениями Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и выполняют ее функции на территории районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, территориальные подразделения - районные комиссии, входя в состав Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, не являются самостоятельным органом власти, не обладает властными полномочиям. Определение структуры Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга с включением в нее районных комиссий и наделение районных комиссий функциями Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, представляет собой регламентацию состава и порядка ее деятельности.

При этом принятие решений и рассмотрение конкретных вопросов было прямо возложено на Правительство Санкт-Петербурга действующим на момент издания оспариваемого Постановления Законом Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", а в настоящее время Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Из п. 5.2 Положения о Комиссии по землепользованию и застройке в Санкт-Петербурге следует, что районные комиссии не принимают самостоятельных, а готовят рекомендации для Городской Комиссии, решения которой являются юридически значимыми.

Таким образом, районные комиссии являются составной частью Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.

В связи с чем, суд полагает доводы заявителя, изложенные им письменно на л.д. 67 и поддержанные представителем в ходе судебного разбирательства, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Системный анализ законодательства Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод о том, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, а также ее территориальные подразделения-районные комиссии, не относясь к системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не обладают властными полномочиями, а значит не нарушают права и свободы заявителя.

При этом статьями 39, 40 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования заинтересованными лицами решений о предоставлении специальных разрешений, которые принимаются уполномоченными органами, а не Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга и ее территориальными подразделениями.

На основании изложенного суд не усматривает противоречия оспариваемых заявителем норм, действующему законодательству и полагает, что отсутствуют нарушения прав и свобод заявителя и не имеется оснований для удовлетворения заявления Андронова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Андронова А.В. об оспаривании законности в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 560 "Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга" и отдельных пунктов Положения о комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, утвержденного указанным Постановлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А. Гунько