Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 1909 (ключевые темы: сберегательный банк - банковская карточка - договор банковского счета - условия использования - смешанный договор)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2011 г. N 1909

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года дело N 2-4678/10 по кассационной жалобе истца на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по иску Общественной организации "Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области", действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя "Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области" адвоката Хазанавичуса В.Б., действующего на основании доверенности от 23.11.2010 г., представителя АК Сберегательный банк РФ С., действующего на основании доверенности от 01.09.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ООО "Общество потребителей С.-Петербурга и Ленобласти", действуя в порядке ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилось с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику ОАО "АК Сберегательный банк РФ" со следующими исковыми требованиями:

- о запрете ответчику отказывать в заключении договоров банковского счета с использованием расчетных карт Сбербанка России без объяснения причин такого отказа;

- о запрете ответчику при обращении граждан за получением банковской карты Сбербанка России требовать в обязательном порядке от гражданина предоставления сведений, не предусмотренных законодательством, в частности о номерах телефонов; о месте работы (учебы), должности; сведения о загранпаспорте, пенсионном удостоверении;

- о признании незаконным п. N 3 Заявления по форме, утвержденной ответчиком, в котором гражданин вынужден в силу обязанности данного Заявления давать согласие на использование персональных данных для отправки сообщений или рекламно-информационных материалов или иное использование, не предусмотренное законодательством.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п. 1.4 и 1.6 "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами <Банка> России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. В целях соблюдения установленных законодательством РФ правил эмиссии банковских карт в <Банке> сейчас действуют "Условия использования международных карт Сбербанка России (ОАО)", утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России N 387 параграф 6а от 12.05.2010 г., новая форма заявления на получение банковской карты Сбербанка России, утвержденная постановлением Правления Сбербанка России ОАО N 387 параграф 6 от 12.05.2010 г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" - согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета <Банк> осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), <Банк> считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если <Банком> получено заявление клиента о расторжении договора Банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность <Банка> по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (Глава 42 ГК РФ).

Суд правильно указал в решении, что в соответствии с действующим законодательством договор Банковского счета с использованием расчетной карты не является публичным, заключение которого с каждым обратившимся в Сбербанк лицом является обязательным. Суд учел, что при заключении с клиентом договора Банковского счета, счет в <Банке> открывается на согласованных сторонами условиях. <Банком> установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт Сбербанка России (л.д. 14 - 15), и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.

Поскольку Условия использования носят комплексный характер и включают в себя возможность предоставления клиенту различного рода банковских услуг, в том числе овердрафтного кредитования, в случае заключения данного вида договора, он по своей природе будет относиться к смешанным и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что истцом суду на момент рассмотрения дела не было представлено доказательств фактов отказа ответчика от заключения договоров банковского счета с использованием расчетных карт Сбербанка России без объяснения причин такого отказа, нарушающих права неопределенного круга лиц, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Суд учел, что в соответствии с п. 3.1 Условий использования банковская карта является собственностью <Банка> и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только <Банку> в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной <Банком> банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим <Банку> на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (<Банком>) по своему усмотрению.

Данное правомочие <Банка>, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в п.п. 3.2 Условий использования, предусматривающих право <Банка> отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты, в частности, в случаях отсутствия у лица, указанного в Заявлении регистрации (прописки) на территории обслуживания <Банка>, предоставления лицом неверной информации, неустойчивого финансового положения.

В противном случае, как правильно указал суд, отсутствие необходимой информации клиента о его номерах телефонов, о месте работы (учебы), должности может привести к нарушению имущественного интереса <Банка> и ограничению его прав как собственника в части права выбора контрагентов в сделках по распоряжению его имуществом. При наличии у <Банка> сомнений в благонадежности, предполагаемого контрагента либо в случае отказа контрагента от предоставления информации, гарантирующей возможность возврата имущества <Банка> (банковской карты, денежных средств, предоставленных в рамках кредитования счета), например, сведений о месте работы или учебы, куда можно было бы направить соответствующее требование, контактных данных и др., <Банк> будет лишен возможности осуществить надлежащим образом защиту своих прав.

Суд учел, что не имеется никаких доказательств о принуждении клиентов к заключению договора или предоставлению предложенных в бланке Заявления сведений, а та информация, которая запрашивается у клиента <Банком>, является необходимой для обслуживания самих клиентов. Кроме того, заявление по форме <Банка> является унифицированным и заполняется при заключении разного вида договоров, в том числе и в случаях получения им кредитной карты или дебетовых карт с овердрафтом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права неопределенного круга потребителей ответчиком не нарушены, а поэтому их защиты со стороны истца (заявителя) в соответствии со ст. ст. 13, 16, 17, 45 и 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не требуется принял правильное решение об отказе в иске по всем заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи