Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 4а-254/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - выезд на полосу встречного движения - нерегулируемые перекрестки - производство по делам об административных правонарушениях - автомобиль)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 4а-254/11

17 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петренко П.И., действующего в защиту интересов

К., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Петренко П.И., действующий в защиту интересов К., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено на основании недопустимого доказательства по делу, а именно схемы нарушения, из которой невозможно идентифицировать автомобиль К. С данной схемой К. ознакомлен не был. Мировым судьей установлено нарушение К. п. 11.5 ПДД РФ, который на момент рассмотрения дела действовал в редакции, которая не содержала никаких запретов относительно выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также указывает, что материалы дела не содержат никаких сведений о том, что К. совершал обгон.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что К. в нарушение п. 11.5 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

В протоколе действия К. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что К. двигаясь на нерегулируемом перекрестке ул. Новоовсянниковской и ул. Турбинной, возле дома 43 по ул. Турбинной в нарушение п. 11.5 ПДД РФ на дороге, не являющейся главной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ (действовавшим в редакции на момент совершения правонарушения), обгон запрещен: 1. на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); 2. на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; 3. на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; 4. транспортного средства, производящего обгон или объезд; 5. в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, из анализа данного пункта ПДД следует, что для вменения п. 11.5 ПДД необходимо наличие факта обгона и одного из перечисленных условий.

Однако из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что К. совершил обгон транспортного средства, а именно опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Кроме того, на схеме не обозначено транспортное средство под управлением К., не указано направление движения на данном участке дороги.

Таким образом, факт обгона К. объективно ничем не подтвержден, в связи с чем указание на нарушение К. п. 11.5 ПДД РФ является незаконным и необоснованным.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Петренко П.И., действующего в защиту К., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.