Определение Ленинградского областного суда от 14 июля 2011 г. N 33-3506/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - общая площадь - право пожизненного наследуемого владения - жилой дом)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 июля 2011 г. N 33-3506/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Алексеевой Е.Д.

при секретаре Борисевич Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лазарева Г.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Лазарева Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Лазарева А.В. и его представителя Григорьевой Ю.А., а также Лазаревой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лазарев А.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного процесса на основании ст. 40 ГПК РФ соответчиком по основному иску был привлечен Лазарев Г.И.

Лазарев А.В. дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, как за наследником по завещанию после смерти Лазаревой Е.А., умершей 22,10.2010 г.

В обоснование требований указал, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Лазаревой Е.А., как наследнице по закону после смерти супруга Лазарева С.Н., умершего 08.08.1980 г. Однако в процессе приватизации при выдаче постановления и свидетельства о праве собственности на землю была допущена техническая ошибка в отчестве наследодателя указано вместо "А" - "А". В связи с этим он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.

Лазарев Г.И. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на дом и земельный участок, ссылаясь в обоснование, что являлся наследником по закону после смерти Лазарева С.Н., и является лицом, лично принимавшим участие в строительстве спорного жилого дома. Считает, что после смерти Лазарева С.Н. он является единственным наследником по закону.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года исковые требования Лазарева А.В. удовлетворены.

За Лазаревым А.В., признано право собственности на 2-х этажный жилой дом и земельный участок, предоставленный из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Лазарева Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Лазарев Г.И. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Лазарев А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Лазарев С.Н. являлся собственником жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора купли-продажи, заключенного с Исполкомом ЛенОблСовета трудящихся от 25.03.1957 года, удостоверенного нотариусом. В договоре имеются сведения об участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Судом на основании непротиворечивых доказательств установлено, что после смерти Лазарева С.Н., умершего 08.08.1980 года, единственным наследником, вступившим в наследство, являлась его супруга Лазарева Е.А., которой 12.02.1981 году государственным нотариусом Шваревой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом.

На основании заявления Лазаревой Е.А. решением исполкома Гатчинского районного Совета народных депутатов от 27.11.1980 N 329/6 утвержден новый поэтажный план жилого дома, в связи с произведенной перепланировкой, в результате которой общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв. м.

За Лазаревой Е.А. в БТИ было зарегистрировано право собственности на домовладение, в отношении которого возник спор. По состоянию на 1981 год жилой дом также находился на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Установлено, что в настоящий момент спорное строение представляет собой 2-х этажный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с верандой "al" площадью <данные изъяты> кв. м, с верандой "а2" площадью <данные изъяты> кв. м, туалетом "а3" площадью <данные изъяты> кв. м, мансардой общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: сараем "Г", сараем "Г1", сараем "Г2", сараем "ГЗ", летней кухней "Г6", навесом "Г7", колодцем "Г4", забором.

Из дела видно, что Постановлением главы администрации <адрес> N-И от 18.05.1993 года Лазаревой Е.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Однако в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, указано "Лазарева Е.А.", затем дописано "Алексеевна".

Земельный участок, предоставленный из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м. прошел кадастровый учет за N. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выписками из ЕГРП подтверждается, что права на дом и земельный участок не зарегистрированы. Лазарева Е.А. умерла 22.10.2010 года.

17.06.2005 года Лазаревой Е.А. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которое до настоящего времени не изменялось и не отменялось, которым Лазарева Е.А. завещала все ее имущество, включая земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> Лазареву А.В..

Из материалов наследственного дела нотариуса Гатчинского нотариального округа Лебедевой Н.И. следует, что после смерти Лазаревой Е.А. с заявлениями о принятии наследства обратились Лазарева Т.В. и Лазарев С.Н., как наследники по закону, и Лазарев А.В., как наследник по завещанию. В связи с возникшим спором свидетельства о праве на наследство не выданы.

Судом было установлено, что акт, которым предоставлен спорный земельный участок, принят до введения в действие Земельного Кодекса РФ, участок является объектом землепользования и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд правильно в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ с последующими дополнениями и изменениями, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество, в том числе на земельный участок. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований Лазарева Г.И., указав, что доказательства принятия наследства после смерти Лазарева С.Н. отсутствуют, как отсутствуют доказательства возникновения общей долевой собственности на дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении подробно, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, они были предметом исследования в суде, выводов суда не опровергают и не являются правовыми основаниями к отмене решения суда, в связи с чем, его следует признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверил доводы Лазарева Г.И. о возникновении общей собственности на строение.

Установлено, что договор о совместном возведении строения между Лазаревым С.Н. с одной стороны и Лазаревым Г.И. или Лазаревым И.Ф. с другой стороны не заключался. Произведенная перепланировка, не является реконструкцией, поскольку не привела к увеличению этажности или площади дома, не изменила характер частной собственности на домовладение в целом. А трудовое участие членов семьи в создании дома, суд правильно расценил как не порождающее правовых последствий. Доказательства вложения денежных средств в строительство, либо приобретение спорного дома Лазаревым Г.И. отсутствуют.

Суд также правильно указал, что право бессрочного (постоянного) пользования не могло войти в наследственную массу после смерти Лазарева С.Н., умершего в 1980 году, в связи с чем, требования Лазарева Г.И., не принявшего наследство, о признании за ним права собственности как за наследником по закону на 1/2долю в праве собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2010 года умерла Лазарева Е.А., после чего открылось наследство, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из завещания Лазаревой Е.А. от 17.06.2005 года видно, что она распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав его Лазареву А.В..

После смерти наследодателя право пожизненного наследуемого владения земельным участком при доме площадью <данные изъяты> кв. м вошло в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ч. 3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 266 ГК гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Разрешая требования истца Лазарева А.В., суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке признать за ним право собственности, а не пожизненного владения на земельный участок, поскольку согласие на это органов местного самоуправления не требуется.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормы, регулирующие наследование, имеют управомочивающее значение, поэтому никто не может создавать препятствий в универсальном правопреемстве, что подтверждает норма п. 4 ст. 35 Конституции РФ (наследование гарантируется государством).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в установленном законом порядке на праве пожизненного наследуемого владения, но при изготовлении постановления и свидетельства была допущена описка в отчестве наследодателя. Постановление, на основании которого данный земельный участок был предоставлен, не отменено, недействительным не признано, в связи с чем, указанное вещное право на землю, также как и право собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

При этом, судом правильно принят во внимание п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года в силу которого содержалось правило, закрепляющее право граждан, в том числе к которым перешли права на земельный участок в порядке наследования, на переоформление их в собственность.

Выводы суда являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи