Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4а-1336/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожные знаки - ограниченная видимость - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 4а-1336/11

12 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Иванникова В.А., <дата>

года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года Иванников В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Иванников В.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", а наличие дорожного знака 1.11.1 не свидетельствует об ограниченной видимости. Считает распечатки фотофиксации ненадлежащим доказательством по делу.

Проверив материалы дела, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу Иванников В.А. в нарушение п.п.9.2, 11.4 ПДД РФ на дороге, имеющей четыре полосы для движения на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.11.1 (опасный поворот) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Иванников В.А. в нарушение п.п.1.3, 9.2, 11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.11.1, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем п. 11.5 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), согласно которому опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований п. 14.2 ПДД РФ, не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении на нарушение Иванниковым В.А. п. 11.5 ПДД РФ не указано.

Таким образом, указание мировым судьей на нарушение Иванниковым В.А. п. 11.5 ПДД РФ, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам описываемого правонарушения, в связи с чем подлежит исключению из постановления.

Однако исключение указанного пункта не свидетельствует о недоказанности вины Иванникова В.А. в совершении правонарушения, поскольку п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям Иванникова В.А. и показаниям свидетеля М., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Иванникова В.А., в том числе материалы фотофиксации, в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 41 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванникова В.А. - изменить, исключив из него указание на нарушение Иванниковым В.А. п. 11.5 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванникова В.А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко