Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 5017 (ключевые темы: изменение приговора - иждивение - осужденный - адвокат - наблюдение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 5017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Смагина П.А. и адвоката Пышкина В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 28.03.2011 года, которым СМАГИН Павел Александрович, 19.12.1984 года рождения, уроженец г. Солнечногорска, Московской обл., не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения адвоката Ларионова В.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Василенко А.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Пышкин В.В. оспаривают обоснованность приговора в части назначенного Смагину П.А. наказания, которое считают чрезмерно суровым.

Защита указывает в жалобе, что суд при назначении Смагину наказания в виде реального лишения свободы не принял во внимание состояние его здоровья, данные о личности и наличие на иждивении родителей.

Осужденный Смагин П.А. ссылается в жалобе, что вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, в 2008 г. попал в ДТП, получил травмы, была удалена селезенка, нуждается в медицинском наблюдении, диете, имеет на иждивении мать, также страдающую заболеваниями позвоночника и суставов. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Смагина П.А. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Доводы кассационных жалоб о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном. Следовательно, данные обстоятельства были учтены судом в приговоре.

Суд подробно исследовал личность осуждённого и указал основания, по которым назначил наказание, связанное с лишением свободы. Данные, характеризующие личность осуждённого, положительные характеристики, состояние здоровья, материальное положение семьи, в том числе, указанные в кассационных жалобах, и приведенные Смагиным П.А. и его матерью в судебном заседании /л.д. N.../, были известны суду и учтены, как смягчающие по делу обстоятельства. Оснований у судебной коллегии для иной оценки данных о личности Смагина П.А., на которые сослался суд в приговоре, не имеется.

Назначенное Смагину П.А. наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое, в силу его соответствия требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и защиты, снижения назначенного наказания, применения требований ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, даже с учетом представленных защитой справок о заболеваниях Смагина П.А. и его матери, состоящей на 20.04.2011 г. в центре занятости населения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2011 г. в отношении Смагина Павла Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Пышкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи