Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 5026 (ключевые темы: отбывание наказания - тяжкое преступление - рецидив преступлений - исправительные колонии особого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 5026

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Новиковой Т.С.,

при секретаре: Савиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мозжухина А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 7 июля 2011 года, которым

Мозжухин Антон Владимирович, 5 октября 1986 года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый: 14 марта 2005 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 13 декабря 2005 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 14 марта 2005 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 7 октября 2008 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., выслушав адвоката Петрова И.Г., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, назначая режим отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в колонии особого режима, не учел требования п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, что повлекло неправильное применение уголовного закона и назначение ему более строгого режима отбывания наказания. Также указывает, что согласился с предъявленным обвинением, осознавал общественную опасность совершенного преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на установленные судом сведения о наличии у него заболеваний, об отсутствии на учете в наркологическом диспансере.

Просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п."г" УК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Мозжухина А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) УК РФ, правильной.

При назначении наказания Мозжухину А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание Мозжухиным А.В. вины и раскаяние в содеянном, то есть суд учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судом признано наличие отягчающего наказание Мозжухину А.В. обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы о неправильном определении вида рецидива и вида исправительного учреждения, полагает, что данные доводы являются несостоятельными.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Судом установлено, что ранее Мозжухин А.В. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений. По приговору суда от 14 марта 2005 года Мозжухин А.В. был осужден к лишению свободы условно. При вынесении приговора от 13 декабря 2005 года за новое преступление судом было отменено условное осуждение и наказание назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, при постановлении приговора за вновь совершенное преступление судом первой инстанции обоснованно учтена первая судимость при определении наличия в действиях Мозжухина А.В. рецидива преступлений.

Учитывая установленный в действиях Мозжухина А.В. особо опасный рецидив преступлений, суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Мозжухину А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Вывод суда о необходимости назначения Мозжухину А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Назначенное Мозжухину А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 7 июля 2011 года в отношении Мозжухина Антона Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мозжухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи