Кассационное определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. N 22-1001/2011 (ключевые темы: уголовный закон - условно-досрочное освобождение - изменение приговора - материальный ущерб - кража)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 22-1001/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела 25 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бобковой Е.П. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года, которым

Бобкова ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, со средне-специальным образованием, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая <данные изъяты>, проживающая: <адрес>, судимая:

- 06 августа 2008 года Тихвинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 октября 2009 года Тихвинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07 декабря 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 6 июля 2010 года условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда от 25 июня 2010 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

осуждена:

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев;

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Волосовского районного суда от 25 июня 2010 года отменено;

на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 07 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бобкова Е.П.признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, когда Бобкова Е.П. в <адрес> в <адрес> тайно похитила сотовый телефон с картой памяти и сим-картой, причинив ФИО 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6530 рублей 50 копеек.

Она же (Бобкова Е.П.) признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, откуда Бобкова Е.П. тайно похитила, принадлежащий ФИО 6 телевизор с пультом дистанционного управления и с комплектом документов, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей.

В судебном заседании Бобкова Е.П. вину в совершении преступлений признала. В связи с согласием Бобковой Е.П. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Бобкова Е.П. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что суд не учел требования ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных 07 марта 2011 года в редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не внес соответствующие изменения в приговор суда от 07.12.2009 года, что повлекло назначение ей чрезмерно сурового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рязанцева Н.А. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Бобковой Е.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительно следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденной судом дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом при постановлении приговора не учтены положения Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ" от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, являются несостоятельными. Каких-либо изменений, улучшающих положение Бобковой Е.П., 07 марта 2011 года в Уголовный закон внесено не было.

Довод о чрезмерно суровом назначенном наказании судебная коллегия так же находит несостоятельным, поскольку при назначении ФИО 6 наказания, согласно приговору суда, требования ст. 60 УК РФ были учтены в полной мере.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденной было учтено, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Также суд учел мнения потерпевших, просивших строго виновную не наказывать, возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Судом было учтено и то, что корыстные преступления были совершены виновной в период условно-досрочного освобождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие рецидива.

Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бобковой Е.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденной наказание, с учетом обстоятельств дела, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и других обстоятельств, влияющих на наказание. За каждое из двух преступлений Бобковой Е.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное Уголовным законом с учетом требований ст. 68 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бобковой Е.П. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Бобковой ФИО 10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи