Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 33-14075/2011 (ключевые темы: ОСАГО - договор страхования - страховая выплата - выплата страхового возмещения - ДТП)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-14075/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-113/11 по кассационной жалобе Алиева Н.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по иску Алиева Н.А. к ...(ЮрЛ 1)... о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Алиев Н.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ 1)..., просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, затраты на отправку телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП <дата> был причинен ущерб транспортному средству ...(АМ1)..., в момент ДТП находившемуся под управлением истца, принадлежащему А., которой была выдана доверенность истцу на право управления и получения страхового возмещения. ДТП произошло по вине водителя С., управлявшего автомобилем ...(АМ2).... Гражданская ответственность С. застрахована у ответчика. Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено <...> рублей. Указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. В связи с этим истец произвел оценку стоимости ремонта в ...(ЮрЛ 2)..., согласно которой стоимость ремонта составляет <...> рубля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, затраты на отправку телеграммы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> рубля, неустойку в размере <...> рублей.

Решением Петроградского районного суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Алиева Н.А. к ...(ЮрЛ 1)... о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, полагает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования выполнения обязательств в связи с причинением ущерба автомобилю А..

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом нижестоящего суда, поскольку при принятии решения судом не были учтены внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" изменения в используемые базовые понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства".

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Иными словами, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением его самого.

Понятия "потерпевший", "владелец транспортного средства" должны толковаться в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, а не в ранее действующей редакции Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в узком смысле, в котором они использовались ранее в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного истец как потерпевший согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право в случае отказа от добровольного выполнения обязательств по страховой выплате обратиться в суд с данным иском. Особенность материального правового положения истца как потерпевшего, в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату полностью. Поскольку ответчик добровольно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку гражданская ответственность С. перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис <...> N...) в пользу потерпевшего (третьих лиц) в ...(ЮрЛ 1)..., а вина С. установлена сотрудниками ГИБДД, за действия С. по выплате страхового возмещения ответчик несет ответственность перед истцом как потерпевшим.

Ответчик по договору обязательного страхования обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), страховая выплата - денежное обязательство, которое в соответствии с договором обязательного страхования ответчик обязан выплатить потерпевшим при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения является (денежным) обязательством перед истцом- потерпевшим, владельцем транспортного средства или водителем, вытекающим из договора страхования.

В соответствии с условиями договора ответчик при наступлении ущерба вследствие причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц взял на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности и выплате страхового возмещения и страховой суммы за С., что он частично и делал, несет за него ответственность.

При таких обстоятельствах истец обладает правовым статусом субъекта спорного правоотношения, исходя из этого, является надлежащим истцом.

Исходя из двойственной природы иска и права на иск, истец имеет конкретную материально-правовую заинтересованность в данном деле, т.е. является надлежащей стороной. Таким образом, для получения права на данный иск истец является субъектом того материального правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. В судопроизводстве материальное гражданское правоотношение (материальная связь) должно рассматриваться через тождественность субъекта материально-правовых и процессуально-правовых правоотношений.

Права на иск в материально-правовом значении принадлежат истцу как потерпевшему или владельцу транспортного средства, поскольку имеется материальная правовая связь между стороной процесса и субъектом спорного правоотношения, т.е. между истцом и ответчиком.

Для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки (нарушение материальных прав) и выполнить определенные условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, а право на иск - это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд.

Право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в пользу истца.

Поскольку иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск означает право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате (неполной выплате) денежных средств в срок, установленный законом или договором.

Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая. Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

Кроме того, согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку между истцом и ответчиком сложилось правоотношение, основанное на материальном праве, т.е. материальное правоотношение, и это правоотношение основано не на вещном праве, а на обязательственном праве.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, заключенный между С. и ответчиком, по своей сути, является договором в пользу третьего лица, которым согласно ст. 430 ГК РФ признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил страховой выплатой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену вынесенного решения в кассационном порядке.

Отменяя решение суда, коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, поскольку по существу спор судом не разрешался, т.е. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить объем повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП от <дата>, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно распределить бремя доказывания указанных обстоятельств между сторонами и произвести оценку представленных доказательств в соответствии с требованиями закона, в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение с соблюдением процессуальных прав и гарантий сторон, а также с соблюдением требований к содержанию судебного решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи