Решение Ленинградского областного суда от 14 сентября 2011 г. N 7-664/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - апатриды - разрешение на работу - трудовая деятельность - получение визы)

Решение Ленинградского областного суда
от 14 сентября 2011 г. N 7-664/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре М.И.

рассмотрев жалобу Чернавиной Олеси на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Ивангород от 28 июня 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2011 г., Чернавина О. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Из принятых актов усматривается, что 28 июня 2011 года в ходе проверки отделом по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соблюдения миграционного законодательства на территории завода ООО "Йура Корпорейшн РУС" по адресу: г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 54 было установлено, что Чернавина О., прибыв в Российскую Федерацию из Эстонской Республики и являясь лицом без гражданства, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность на заводе, не имея разрешения на работу в Российской Федерации.

В жалобе Чернавиной О. содержится просьба об отмене постановления и решения судьи в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. По мнению заявителя, законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности для лиц, прибывших в Российской Федерации из других государств в порядке, требующем получения визы, самостоятельно получать разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Данная обязанность возлагается на работодателя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чернавиной О. Маковскую И.В., заслушав инспектора УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кунину С.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Анализ материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника отделения управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Ивангород от 28 июня 2011 г. о доказанности факта трудовой деятельности Чернавиной О. в Российской Федерации без разрешения на работу и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Чернавиной О. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом от 28 июня 2011 г. об административном правонарушении, содержащим пояснения Чернавиной О., рапортом инспектора УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чернявской Я.С., справкой информационного центра Санкт-Петербурга и Ленинградской области, копией паспорта Чернавиной О., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В целях указанного Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан (п. 2 ст. 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации""

Положениями ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу как условие возникновения права у иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в п.п. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона.

Как видно из дела, Чернавина О. не относится к лицам, перечисленным в указанном перечне.

Из положений ст. 18.10 КоАП РФ следует, что данная норма, устанавливающая административную ответственность иностранных гражданин и лиц без гражданства за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, не содержит изъятий для иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших из других государств в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Необходимость Чернавиной О. иметь разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации вытекает также из Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 370 "Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства", которым утверждена форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Ссылка в жалобе на то, что миграционное законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности для иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывающего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, самостоятельно обращаться в органы миграционного контроля за получением разрешения на работу не влияет на правильность выводов суда.

В соответствии с п. 9 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2, получателями государственной услуги являются (помимо иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности и работодателей, заказчиков работ (услуг), привлекающих высококвалифицированных специалистов, и самих высококвалифицированных специалистов), работодатели, заказчики работ (услуг), привлекающие иностранных граждан, прибывающих на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформления визы.

Согласно п. 10 Административного регламента работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное ими лицо подает заявление с приложением необходимых документов и получает оформленные разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешения на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Анализ указанных положений во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 370 "Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства", а также ст. 18.10. КоАП РФ, показывает, что установленная обязанность работодателя, желающего получить государственную услугу по выдаче разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, подать самостоятельно или через уполномоченных ими лиц заявление с приложением необходимых документов и получить оформленное разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, а также разрешения на работу иностранному гражданину, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, не означает, что последний вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, не имея выданного на его имя разрешения, оформленного в установленном порядке.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Чернавиной О.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание Чернавиной О. назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Чернавиной О. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Чернавиной Олеси - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий