Определение Ленинградского областного суда от 15 июня 2011 г. N 33-2982/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - частная жалоба - ГПК - садовое некоммерческое товарищество)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 июня 2011 г. N 33-2982/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Нестеровой М.В., Киреевой И.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гусева Б.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2011 года, которым удовлетворено заявление Громова А.Г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Гусева Б.В. и его представителя по доверенности Лихута П.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Громова А.Г. и его представителя о доверенности Кириленко М.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского суда от 13 мая 2010 года, вступившим в законную силу, Гусеву Б.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Громову А.Г. о признании незаконным предоставления в пользование земельного участка, признании недействительной членской книжки, сделки по передаче в собственность земельного участка.

Громов А.Г. в июне 2010 года обратился в суд с заявлением о взыскании с Гусева Б.В. компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании Громов А.Г. и его представитель поддержали доводы заявления.

Гусев Б.В. и его представитель в судебном заседании признали доводы заявления по праву, просили снизить размер компенсации до ... рублей.

Представитель СНТ "Черная Речка" поддержал доводы заявления в полном объеме.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2011 года взыскано с Гусева Б.В. в пользу Громова А.Г. компенсация расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В частной жалобе Гусев Б.В. просит изменить определение суда в части, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Гусева Б.В. в пользу Громова А.Г., до ... рублей.

Податель жалобы не соглашается с размером взыскиваемой суммы, считая ее необоснованно завышенной. Разумными и соразмерными с трудовыми затратами по делу полагает возмещение судебных расходов в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение оказания Громову А.Г. юридических услуг и расходов за данные услуги представлен договор на оказание услуг, акт сдачи-приема услуг по договору, кассовый чек на оплату услуг в размере ... рублей.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению, поскольку по делу было проведено одно предварительное и два основных судебных заседания с участием лиц, участвующих в деле, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях и принципа разумности, сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя должна быть снижена.

Также судебная коллегия учитывает возражения Гусева Б.В., с обоснованием чрезмерности взысканных судебных расходов. Судом кассационной инстанции признаются частично обоснованными изложенные возражения, в связи с чем судебная коллегия, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить размер судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя, до разумных пределов - до суммы ... рублей.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2011 года изменить.

Взыскать с Гусева Б.В. в пользу Громова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи