Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2011 г. N 22-1472/2011 (ключевые темы: причинение смерти - свидетели - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - явка с повинной)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 21 июля 2011 г. N 22-1472/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соломатина К.Ю. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года, которым

Соломатин ФИО 17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся в <адрес> проживающий без регистрации: <адрес>, без определённых занятий, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2011 года.

Соломатин К.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Соломатин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства во время совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, ножом нанёс ФИО 10 один удар в жизненно важный орган - шею, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть на месте.

Соломатин К.Ю. вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Моровой И.С., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Соломатин К.Ю. не согласен с приговором и просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, указывая, что свидетели не были очевидцами преступления. Полагает, что с учетом поведения потерпевшего ФИО 10, у него имелись основания опасаться потерпевшего. Считает, что на свидетелей ФИО 8 и ФИО 13 было оказано давление со стороны потерпевших. Свидетель ФИО 8 была избита и находилась на лечении, скрывалась. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств-не судим, явился с повинной, сам получил телесные повреждения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Н.В. Григорьева считает вину осужденного установленной, приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Соломатин К.Ю. показал, что неумышленно причинил смерть ФИО 12 Он сделал ФИО 13 замечание, ФИО 12заступился за нее, сбил, его с ног, избили с ФИО 13 На кухне он взял нож, чтобы выгнать их из квартиры. Увидев нож, ФИО 12 стал доставать руку из кармана. Испугавшись, он хотел ударить потерпевшего ножом по руке, но в первый раз махнул по воздуху, а второй раз удар пришёлся в шею.

Свидетель ФИО 6 сотрудник милиции, показал, что на месте происшествия Соломатин К. признался в нанесении удара ножом потерпевшему.

Свидетель ФИО 7 показала, что лицо и руки Соломатина К.Ю. были в крови. ФИО 18 сообщила, что Соломатин К.Ю. зарезал ФИО 12

Свидетель ФИО 8, сожительница осужденного, подтвердила что когда вышла в комнате оставались осужденный и потерпевший. Когда она вернулась, увидела в коридоре труп потерпевшего. Руки и лицо Соломатина К. были крови.

Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что на кухне Соломатин К. взял нож и вышел в комнату. Через некоторое время из комнаты донёсся шум возни. Соломатин выходил из комнаты, руки, лицо и грудь были в крови, в руках был нож в крови. Она поняла, что Соломатин убил ФИО 19

В протоколе явки с повинной Соломатин К.Ю. сообщил, что при употреблении спиртного потерпевший подумал, что он оскорбил ФИО 13 и заступился за нее. Потерпевший и свидетель ФИО 13 нанесли ему удары по различным частям тела. На кухне он взял нож, хотел припугнуть потерпевшего, но тот бросился в драку. Он ударил его ножом, куда пришелся удар не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирована обстановка на месте происшествия.

В соответствии с заключением судебного эксперта смерть ФИО 10 последовала от колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением правой плечеголовной артерии, пристеночной плевры, осложнившегося развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения и острой кровопотерей и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. При этом не установлено повреждений, которые могли быть квалифицированы, как результат борьбы и самообороны, колото-резаное ранение шеи не могло быть причинено при падении с высоты собственного роста, и ударах о предметы обстановки.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на футболке, спортивных брюках Соломатина К.Ю., смыве с пола лестничной площадки, смыве с пола в прихожей, с пола в комнате, клинке, ручке ножа N, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО 12

Доводы осужденного о неумышленном причинении смерти потерпевшему были проверены судом и обоснованно не приняты, поскольку противоречат совокупности доказательствам. Сам осужденный показал, что он дважды наносил удар ножом ФИО 10, при этом в первый раз не попал по телу ФИО 10 Данные показания согласуются с протоколом явки его с повинной.

Утверждения осужденного о том, что ФИО 9 и ФИО 12 избили его, что подтверждается заключением эксперта об обнаружении у него кровоподтека в области век левого глаза, суд тщательно исследовал и обоснованно признал несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО 9, ФИО 8, которые показали, что ни ФИО 10, ни ФИО 9 ударов не наносили. Кроме того, свидетель ФИО 8 также показала, что видела у осужденного кровоподтёк до происшествия. Показания свидетелей соответствуют показаниям свидетеля ФИО 6, которому Соломатин К.Ю. сообщил только о словесном конфликте с потерпевшим. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью других доказательств.

Таким образом, суд правильно установил вину осужденного Соломатина К.Ю. в умышленном причинении смерти, поскольку, нанося удар ножом в жизненно важный орган - шею, он сознавал, что его действия могут повлечь смерть и желал этого. Действия осужденного квалифицированы согласно закону. Данных свидетельствующих о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны не имеется.

При назначении Соломатину К.Ю. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в действиях осужденного не усматривается, оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года в отношении Соломатина ФИО 17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи