Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-11506 (ключевые темы: многоквартирный дом - перепланировка - реконструкция - общая долевая собственность - переустройство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июля 2011 г. N 33-11506

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-12/11 по иску Руновой С.А. к Гусману Н.О. о пресечении действий, нарушающих право собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и восстановлении положения, существующего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей истицы Руновой С.А. - <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Рунова С.А. обратилась в суд с иском к Гусману Н.О. о пресечении действий, нарушающих право собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик, являясь собственником квартиры <адрес> осуществляет строительные работы, в ходе которых производится разборка несущих и ограждающих конструкций дома, являющихся общей собственностью собственников жилых помещений дома, а также производится устройство фундамента под сооружаемое крыльцо. Производство ответчиком строительных работ по реконструкции многоквартирного дома осуществляется без необходимого по закону решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Полагала, что действия ответчика нарушают права истицы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме на распоряжение и пользование общим имуществом.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года Руновой С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Руновой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

Гусману Н.О. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> расположенная на 1 этаже указанного дома.

Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N...-р от <дата>, принадлежащее ответчику жилое помещение, переведено в нежилое для использования под офис, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.

В объеме заявленных требований истица указала, что осуществление ответчиком устройства отдельного входа в принадлежащее нежилое помещение и возведение крыльца представляет собой изменение технико-экономических показателей дома, и подпадает под определение "реконструкция" многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга от <дата> дано согласие на перепланировку жилого помещения - <адрес> с устройством отдельного входа в соответствии с представленной проектной документацией.

На основании распоряжения Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р произведен перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое для использования под офис, при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке помещения.

По сообщению Администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от <дата>, распоряжение Администрации <...> района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение принято на основании ст. 23 ЖК РФ по согласованию с Жилищным Комитетом.

Представленная копия проекта перепланировки помещения с устройством отдельного входа предусматривает перепланировку помещения бывшей квартиры ответчика под офисное помещение банка с устройством отдельного входа, в частности разборку перегородок, обустройство обособленного, изолированного от лестничной клетки входа вместо существующего оконного проема.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, представленных документов, установил, что в данном случае имела место именно перепланировка <адрес> в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в результате перепланировки квартиры не требовалось присоединение общего имущества в указанном доме и получения согласия всех собственников помещений в доме необходимости не возникло.

Судом принято во внимание, что согласно письму Управления недвижимого имущества <...> и <...> районов КУГИ N... от <дата>, устройство отдельного входа в квартиру ответчика существенно не затрагивает ниже расположенное свободное подвальное нежилое помещение. Поэтому доводы истицы о том, что проводимые ответчиком строительные работы затрагивают часть подвального помещения, где возможно находится общее имущество многоквартирного дома, обоснованно не приняты судом во вниманием. Доказательств, подтверждающих обратное, при рассмотрении дела истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство истицей при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры ответчика в указанном доме, является правильным.

Требований о признании распоряжения Администрации <...> Санкт-Петербурга N...-р от <дата> "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение" истицей заявлено не было.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи