Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2011 г. N 13176 (ключевые темы: ограничение прав - ЖК РФ - злоупотребление правом - пользование жилым помещением - коммунальная квартира)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2011 г. N 13176

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Ильинской Л.В., Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело N 2-1333/11 по кассационной жалобе Станковой Л.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по иску Станковой Л.И. к Рыжковой Н.А., Сафронову А.В. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование и об обязании освобождения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя Стакановой Л.И. Ерёминой Ю.А., заключение прокурора Костиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Стаканкова Л.И. обратилась в суд с иском к Рыжковой Н.А., Софронову А.В. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование комнаты "..." кв. м. Софронову А.В., комнаты "..." кв. м. С.В. и об обязании освобождения указанных жилых помещений.

В обоснование иска указала, что указанная квартира является коммунальной, она собственник комнаты размером "..." Рыжкова Н.А. являясь собственником комнаты размером "..." без согласия истицы, вселила туда Софронова А.В., Б.А., собственник комнаты размером "..." вселила С.В.., что ущемляет права истицы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Станковой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы об ущемлении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, проживание в комнате Софронова А.В. прав истицы не нарушает.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

Как усматривается из материалов дела, собственниками "....комнатной " квартиры N... <адрес> являются: "..." долей Стаканкова Л.И., что соответствует комнате площадью "..." кв. м; "..." долей Б.А., что соответствует комнате площадью "..." кв. м; Рыжкова Н.А., Р.Е. и Д.В. по "..." доли, что соответствует комнате "..." кв. м. В комнате площадью "..." кв. м зарегистрированы помимо собственника Стаканковой Л.И., С.А. и С.Д. (л.д.28-30).

Согласно справке от 04.03.2011 года фактически в спорной квартире проживают: в комнате "..." кв. м Стаканкова Л.И., С.Д. Е.Ю..; в комнате "..." кв. м отсутствуют проживающие; в комнате "..." кв. м по договору найма жилого помещения от 01.10.2010 года, заключенному между Рыжковой Н.А. и Софроновым А.В. проживает последний (л.д.34, 102).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен частью 5 статьи 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных частью 2 статьи 30 ЖК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах ограничение права ответчиков сдавать в аренду (найм) комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права ответчиков как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт конфликтных отношений между Б.А. и С.А., что подтверждается обращениями Б.А. в УВД "района" Санкт-Петербурга, в результате которых из трех семей в спорной квартире проживает лишь семья Стаканковых, при этом Стаканкова Л.И. утверждает, что именно ее права ущемляются фактом проживания Софронова А.В. в комнате, принадлежащей Рыжковой Н.А., Р.Е.., Д.В..

Истец конкретных фактов нарушений ее прав со стороны лица, вселенного в квартиру не указал, на соответствующие доказательства не ссылался

При рассмотрении дела по существу не установлено обстоятельств того, что ответчик Софронов А.В. своим поведением нарушает права истца и создает условия невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире.

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчика в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи