Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2011 г. N 4а-1708/11 (ключевые темы: умысел - КОАП - состав правонарушения - лишение водительских прав - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2011 г. N 4а-1708/11

04 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Тихоновой С.В., действующей в защиту

Сыроватского Д.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Сыроватский Д. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сыроватского Д. Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тихонова С. В., действующая в защиту Сыроватского Д. Д., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями двух инстанций его умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен не был, доказательства наличия умысла в указанных судебных актах отсутствуют.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тихоновой С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сыроватского Д. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Сыроватского Д. Д. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями двух инстанций умысел Сыроватского Д. Д. на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен не был, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, и мировой судья и судья районного суда доводу Сыроватского Д. Д. об отсутствии у него умысла на совершения вменяемого в вину правонарушения дали надлежащую оценку.

Действительно, в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Анализ текста статьи указывает, что форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сыроватского Д.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Тихоновой С. В., действующей в защиту Сыроватского Д. Д., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко