Кассационное определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2011 г. N 22-1136/2011 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - проверочная закупка - милиция - особо крупный размер)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 16 июня 2011 г. N 22-1136/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Конькова М.Ю. и адвоката Букина С.Ю. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года, которым

Коньков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г. <адрес>, не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты>

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Коньков М.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере у <адрес> в <адрес>, Коньков М.Ю. незаконно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство-смесь содержащую героин( диацетилморфин) массой <данные изъяты> что является особо крупным размером ФИО 6, выступавшей в роли " закупщика" при проведении оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка", <данные изъяты> рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано и изъято из незаконного оборота.

Коньков М.Ю. вину признал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Конькова М.Ю. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Букина С.Ю., поддержавших жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Букин С.Ю. просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания с применением ст.<данные изъяты> УК РФ вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный от продажи наркотического средства никакой выгоды не получил, вину признал полностью, не судим, работал. Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлены.

Вместе с тем, суд не в полной мере принял во внимание все перечисленные обстоятельства и назначил несправедливое наказание с дополнительным наказанием в виде штрафа. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными для назначения осужденному наказания с применением ст. <данные изъяты> УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коньков М.Ю. также считает приговор чрезмерно суровым и просит снижении наказания, указывая на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что суд учел не все подлежащие учету обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А.Л. Чечулина считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении преступления основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Коньков М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО 6 героин, но корыстных побуждений не имел, просто вернул потраченные деньги.

Свидетель ФИО 6 подтвердила, что в ходе проверочной закупки передала осужденному полученные у сотрудников наркоконтроля деньги, а взамен получила наркотик, который она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.

Оглашёнными показаниями свидетелей сотрудников милиции ФИО 7 и ФИО 8 установлены обстоятельства проведения проверочной закупки у осужденного с помощью закупщика ФИО 6.

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 - понятых, установлено, что при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции N ФИО 6, осмотре денег в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые были вписаны в протокол и отксерокопированы и выданы ФИО 6 для проведения оперативного мероприятия.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО 11 и ФИО 12- понятых при личном досмотре в отделе милиции ФИО 6, следует, что ФИО 6 добровольно выдала пакет с 15 фольгированными свёртками с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество приобрела у знакомого <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО 13 - понятого при личном досмотре Конькова М.Ю. в отделе милиции, следует, что осужденного были обнаружены и изъяты из правого бокового кармана куртки <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> каждая купюра.

Кроме того вина осужденного установлена материалами дела постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, когда она добровольно выдала полиэтиленовый пакет с 15 свёртками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Конькова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в правом кармане куртки обнаружено и изъято <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, использованные в ОРМ. <данные изъяты>.

По заключению химической судебной экспертизы вещество выданное ФИО 6 является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>.

Оценив совокупность доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Конькова М.Ю. были проведены в соответствии с требованиями закона, сведения, изложенные в документах подтверждаются показаниями свидетелей, показания которых согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Конькова М.Ю. в совершении преступления и квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Конькова М.Ю., смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Коньков М.Ю. совершил преступление против здоровья человека, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года в отношении Конькова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи