Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 33-13719 (ключевые темы: коммунальная квартира - договор дарения - жилая площадь - освободившаяся комната - договор купли-продажи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-13719

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Чуфистова И.В.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-986/ 11 по кассационной жалобе Ладик Н.Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску Ладик Н.Ф. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Горжилобмен" об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору купли-продажи, обязать заключить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя истицы адвоката Арсентьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - Феоктистовой В.Е., объяснения представителя Жилищного Комитета правительства Санкт-Петербурга - Ренни О.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ладик Н.Ф. обратилась в суд с иском к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Горжилобмен", уточнив исковые требования, просила обязать Жилищный Комитет Санкт-Петербурга предоставить ей по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение -"...", обязать СПБ ГУ "Горжилобмен" заключить с ней договор купли-продажи указанного помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является инвалидом 2 группы, до 25 апреля 1986 года проживала в г."...", с 2002 года проживала в Санкт-Петербурге, в 2007 году переехала к своей дочери Веселовой Л.А., где 28 марта 2007 года была зарегистрирована по месту жительства. В последующем Веселова Л.А. предоставила истице комнату размером 7,5 кв. м. в вышеуказанной квартире по договору дарения от 21 апреля 2009 года. В начале 2009 года в квартире "..." освободилась комната площадью 13 кв. м., в связи с чем истица обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору купли-продажи, однако истице было отказано в предоставлении комнаты по причине отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 59 ЖК РФ. Истица полагает отказ жилищных органов незаконным, нарушающим ее жилищные права.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года Ладик Н.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица в лице своего представителя просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения.

В силу статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившиеся комнаты в коммунальных квартирах предоставляются проживающим в них гражданам по договорам купли-продажи в случае, если заявители обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления (т.е. менее 18 кв. м общей площадью на человека).

Согласно п. 1.2. распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.1999 г. N 565-р "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербург" при решении вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга принимать в расчет всю площадь помещений, занимаемую гражданином и членами его семьи, а также жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорной является комната, размером 13 кв. м. в коммунальной квартире "...", которая состоит из четырех комнат (7,5 кв. м.+14,9 кв. м.+ 14,8 кв. м. +13 кв. м.)

На основании ордера от 04 декабря 1996 года спорная комната была предоставлена дочери истицы Веселовой Л.А. и ее сыну Веселову А.Н.

11 декабря 2001 года семье Веселовых, состоящей из двух человек, были предоставлены освободившиеся в квартире комнаты размером 14,9 кв. м. и 7.5 кв. м. на основании распоряжения главы территориального управления Петроградского административного района NN, при этом комната размером 13 кв. м. была ими освобождена.

09 апреля 2002 года в квартире была зарегистрирована истица Ладик Н.Ф., в связи с чем (с учетом увеличения состава семьи ) Веселовой Л.А. была предоставлена и комната размером 13 кв. м. на семью из трех человек в дополнение к занимаемым двум комнатам 7,5 кв. м. и 14,9. кв. м.

В соответствии с договором передачи доли в квартире в собственность граждан в доме памятнике от 26 декабря 2002 года Веселова Л.А. и Веселов А.Н. приватизировали занимаемые комнаты площадью 7,5 кв. м., 14,9 кв. м., 13 кв. м. в долевую собственность по 177/502 долей в коммунальной квартире на каждого, при этом истица отказалась от своего права приватизации.

16 апреля 2007 года дочь истицы Веселова Л.А. подарила Ладик Н.Ф. принадлежащую ей долю (177/502), к истице перешло право пользования комнатами площадью 7,5., кв. м., 14,9 кв. м., 13 кв. м.

На основании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года NN Веселовой Л.А. и ее сыну Веселову А.Н., по договору социального найма была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв. м., расположенная по адресу: "...", при условии отчуждения в пользу Санкт-Петербурга комнаты площадью 13 кв. м. и сохранения за истицей Ладик Н.Ф. комнат 7.5 кв. м. и 14,9 кв. м. в спорной квартире.

В соответствии с договором дарения от 21 апреля 2009 года, заключенного Веселовым А.Н. в лице Веселовой Л.А., в пользу Санкт-Петербурга отчуждена спорная комната площадью 13 кв. м., что составляет 130/502 доли в праве собственности в коммунальной квартире.

Согласно договора дарения от 21 апреля 2009 года Веселов А.Н. в лице Веселовой Л.А. подарил Ладик Н.Ф. 47/502 долей в праве собственности на коммунальную квартиру "...", Ладик Н.Ф. перешло право пользования комнатами площадью 14.9 кв. м., 7,5 кв. м., в связи с чем, общая доля Ладик Н.Ф. в указанной квартире составила 224/502 долей.

18 июня 2009 года Веселова Л.А. и Веселов А.Н. сняты с регистрационного учета в указанной квартире и 10 июля 2009 года были зарегистрированы по адресу: "...", куда 31 июля 2009 года был вселен и зарегистрирован отец Веселовой Л.А. - Ладик А.Т.

24 октября 2009 года данная квартира на основании договора передачи в собственность граждан была приватизирована Ладиком А.Т.

14 декабря 2009 года между Ладиком А.Т. и Веселовой Л.А., а также Веселовым А.Н. в лице Веселовой Л.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Ладик (бывший супруг истицы) подарил Веселовым по ? доли каждому в общую долевую собственность квартиры "...".

08 июня 2009 года Ладик Н.Ф. обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей на основании договора купли-продажи комнаты, площадью 13. кв. м. в коммунальной квартире по "...", однако, письмом Жилищного комитета РФ от 29 декабря 2009 года ей было отказано в предоставлении комнаты на основании договора купли-продажи, со ссылкой на то обстоятельство, что Ладик Н.Ф. обеспечена жилой площадью более нормы предоставления.

21 января 2010 года Ладик Н.Ф. заключила с Веселовой Л.А. договор дарения принадлежащих ей 177/502 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "...", к Веселовой Л.А. перешло право пользования комнатой 14,9 кв. м.

19 апреля 2010 года Веселова Л.А. и Веселов А.Н. вновь зарегистрировались в вышеуказанной квартире.

16 ноября 2010 года Жилищный комитет Санкт-Петербурга отказал Ладик Н.Ф. и Веселову А.Н. в предоставлении им комнаты, площадью 13 кв. м. по договору купли-продажи, указав, что данные лица обеспечены жилой площадью более нормы предоставления на одного члена семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями вышеуказанных норм права, а также исходил из установленных обстоятельств того, что Веселова Л.А., Веселов А.Н., Ладик Н.Ф. являются членами одной семьи, в связи с чем при предоставлении спорной комнаты жилищную обеспеченность Ладик Н.Ф. необходимо рассчитывать в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, с учетом жилых помещений, находящихся в собственности ее дочери и внука, при этом, суд также учитывал, что Ладик Н.Ф., Веселова Л.А. и Веселов А.Н. намеренно совершили действия приведшие к уменьшению жилищной обеспеченности Ладик Н.Ф. с целью приобретения на основании выкупа спорной комнаты размером 13 кв. м, что противоречит положениям части 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая площадь помещений, находящихся в собственности у Веселовой Л.А., Веселова А.Н. и Ладик Н.Ф., следует полагать, что жилищная обеспеченность Ладик Н.Ф. составляет 33,67 кв. м., что значительно превышает нормы предоставления (18 кв. м. на человека), в связи с чем, следует признать обоснованным и правомерным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления спорной комнаты истице по договору купли-продажи.

Следует полагать, что факт регистрации Ладика А.Т. в двухкомнатной квартире на "...", сособственниками которой являются дочь и внук истицы, не должен быть учтен при расчете нормы предоставления жилой площади истицы, поскольку вышеуказанная квартира была отчуждена им в пользу своих родственников, а истицей не доказан факт сохранения за ним права пользования отчужденной квартирой.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи