Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 33-14688/2011 (ключевые темы: расторжение договора - многоквартирный дом - застройщик - участие в долевом строительстве - участник долевого строительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-14688/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

судей

Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Лаговского А.А. к ООО о взыскании сумм, уплаченных по договору.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ООО Кремсалюка В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Лаговского А.А. Мороз И.В., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

12.09.2008 г. между ООО и Лаговским А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику квартиру под условным N..., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Договором были установлены срок окончания строительства - I квартал 2010 года и обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2010 г. (л.д.7-18). Долевой взнос в размере <...> руб. был перечислен застройщику частями 11.08.2008 г. и 23.08.2008 г. в рамках предварительного договора от 08.08.2008 года N...., что подтверждается разовыми поручениями на перечисление денежных средств (л.д.19-22) и зачтен в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома N... от 12.09.2008 года по заявлению Лаговского А.А.

21.04.2011 г. Лаговским А.А. в адрес ООО было направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ч.ч.1, 4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в котором он просил считать договор расторгнутым с 12.04.2011 г. и в течении 20 дней со дня расторжения договора перечислить на его расчетный счет денежные средства, подлежащие возврату (л.д.23). Данное заявление было направлено ценным письмом с описью вложения, принято почтовым отделением связи 12.04.2011 г (л.д.24).

Поскольку требования Лаговского А.А. не были удовлетворены, он 18 мая 2011 года обратился в суд с иском ООО о взыскании внесенных по договору денежных средств.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, внесенные по договору долевого участия, в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считает его неправильным, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, направляя ответчику уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора о долевом участии в строительстве, истец ссылался на положения ст. 9 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также на обстоятельства нарушения застройщиком установленного договором срока передачи такого объекта более чем на два месяца.

В силу положений пункта 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу положений части 2 указанной выше статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчик не выполнил обязательство по передаче истцу квартиры по акту приема-передачи не позднее 31.12.2010 года вплоть до 12 апреля 2011 года, что давало Лаговскому А.А. право на односторонний отказ от исполнения договора, о чем ответчику 12.04.2011 г. было направлено соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу истребуемых им денежных средств, уплаченных в счет цены договора, является правильным.

При этом, судом обосновано не были приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии регистрации расторжения договора, поскольку соответствующая обязанность возникает у ответчика не с момента регистрации расторжения договора, а по истечении 20 дней со дня расторжения договора, которым применительно к положениям ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, должен считаться день направления застройщику соответствующего уведомления, т.е. 12.04.2011 года.

Суд правильно указал, что отсутствие регистрации расторжения договора не свидетельствует о продолжении договорных отношений сторон и праве ответчика на удержание внесенных истцом денежных средств. При этом ответчик в силу положений ч. 4 ст. 25.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не лишен возможности самостоятельно произвести соответствующую регистрацию расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда о возврате истцу денежных сумм, внесенных по договору, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, связаны с неправильным толкованием положений ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Решение суда соответствует требованиям примененных судом норм материального права и представленным по делу доказательствам, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи