Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2011 г. N 15496 (ключевые темы: ТСЖ - проведение общего собрания - ЖК РФ - подсчет голосов - общее собрание членов товарищества)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2011 г. N 15496

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года дело N 2-3972/11 по кассационной жалобе Счастливой Т.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по иску Счастливой Т.В. к ТСЖ <...> о признании недействительным, незаконным и не подлежащим исполнению решения общего собрания членов ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Счастливой Т.В - Пасхали Ю.Н. (по доверенности от 29 апреля 2011 года), представителя ТСЖ <...> - адвоката Чекстер Т.В. (ордер от 13.10.2011 года, доверенность от 20 мая 2011 года ), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Счастливая Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительным, незаконным и не подлежащим исполнению решения общего собрания членов ТСЖ от 19.05.2011 г.

В обоснование иска указала, что процедура организации собрания нарушена и не соответствует закону и Уставу ТСЖ <...>, на собрании обсуждались вопросы, которые не были включены в повестку дня. Истица считает, что в ходе проведения собрания нарушено ее право избираться и быть избранной в органы правления; нарушена процедура голосования, не соблюден кворум, подсчет регистрации участков собрания проведен с нарушениями, регистрационные списки для ознакомления ей по требованию не предъявили.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года истице отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом автор жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел наличия нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ 19.05.2011 года, ущемляющих права истицы, полагал, что указанные истицей обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, постановленным на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Так, из материалов дела следует, что истица является собственником ? доли квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17). В доме по указанному адресу создано ТСЖ <...> 19 мая 2011 года проведено общее собрание членов ТСЖ.

Факт надлежащего извещения членов ТСЖ о проведении собрания подтвержден представленными в дело доказательствами; уведомление истице, как усматривается из исследованных в судебном заседании описи вложения в ценное письмо (ф. 107) от 08.05.2011 года и квитанции N... от 08.05.2011 года (том 1, л.д. 113-115), было вручено не менее, чем за 10 дней до даты собрания.

Довод кассационной жалобы о том, что имело место грубое нарушение порядка извещения о проведении общего собрания, что повлекло нарушение прав истицы, на основании вышеизложенного не может быть принят во внимание.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о нарушении прав истицы избирать и быть избранной в члены правления ТСЖ, поскольку данное нарушение, как правильно указал суд первой инстанции, не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными по делу доказательствами.

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается личной подписью Счастливой Т.В. в списке N... о получении бюллетеня для голосования (т. 1 л.д. 61) и представленной её видеозаписью, что она принимала участие в собрании и получала бюллетень для голосования, следовательно, у неё отсутствовали препятствия для реализации своего избирательного права.

Кроме того, согласно исследованным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: протоколу общего собрания (т. 1, л.д. 53-56), копиям бюллетеней для голосования (т. 3), а также показаниям свидетелей Ц.О. и П.М., кандидатами в члены Правления ТСЖ на собрании выдвинуты 11 членов ТСЖ, в том числе и истица Счастливая Т.В. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, истица не была лишена возможности воспользоваться правом избирать и быть избранным.

По мнению судебной коллегии, ошибочным является довод кассационной жалобы об отсутствии кворума при принятии решения на собрании собственников жилья 19.05.2011 года. При этом коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 ЖК РФ. Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.

Статьи 45-46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, общее количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ <...> - 2 228 355 голосов. Количество голосов членов ТСЖ, принимавших участие в спорном собрании 1 323 862 голоса (пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ от 19.05.2011 года (том 1, л.д.53-56), списками о получении бюллетеней для голосования (том 1 л.д. 57-74), списками о подсчете голосов (том 1).

С учетом изложенного, ссылка автора кассационной жалобы, на справку ГУИОН от 08.07.2005 года, в которой указана общая площадь дома и которая, в свою очередь, принята им за основу в произведении подсчета голосов, не может быть признана обоснованной, поскольку все вышеизложенные нормы закона, на которые сослался суд в своем решении, наличие голосов, имеющих право участвовать в голосовании и принимать правоустанавливающие решения, обуславливают не общей площадью дома, принадлежащей всем собственникам этого дома, а количеством общей площади дома собственников - членов ТСЖ. Количество членов ТСЖ многоквартирного дома <...> согласно исследованных в судебном заседании протоколов общего собрания и подсчета голосов, составляет 253 человека. Указанные данные ничем не опровергнуты. Следовательно, вывод суда, о наличии кворума при принятии решения на общем собрании членов ТСЖ <...> от 19.05.2011 года, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, регулирующих правоотношения в сфере ТСЖ. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Счастливой Т.В. при проведении общего собрания собственников жилья ТСЖ <...>

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи