Определение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-4738/2011 (ключевые темы: гаражи - самостоятельное требование - брак - общая собственность - порядок наследования)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-4738/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.

при секретаре Вандерлинской Н.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Жардан Л.П., Уродковой Т.Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя Жардан Л.П. - Колесник Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жардан Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Колбаско А.А. о признании права собственности на гараж N, расположенный на КАС "<данные изъяты>" на <адрес>, и обязании ответчика освободить указанный гараж и возвратить его в натуре.

Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Уродкова Т.Г., которая заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, а также Иванова Е.П. и Колбаско В.И., не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец Жардан Л.П. уточнила свои требования, уменьшив свои притязания до половины спорного гаража.

В обоснование требований указала, что 18 сентября 2009 года умер ее бывший муж - Жардан Г.М., за время совместной жизни с которым они приобрели и построили два гаража N и N, расположенные на КАС "<данные изъяты>" в <адрес>. Гараж N изначально был зарегистрирован на Жардан Л.П., а гараж N - на Жардана Г.М.. В 2003 году супруги разошлись, но официально расторгли свой брак только в 2008 году. На момент своей смерти Жардан Г.М. уже проживал с новой женой Колбаско В.И., брак с которой он официально зарегистрировал. После смерти Жардана Г.М. выяснилось, что в 2004 году Жардан Г.М. переписал гараж N на себя, а гараж N на Жардан Л.П., но Жардан Л.П. никаких заявлений в ВОА на обмен гаражами не писала. Кроме того, 1 августа 2008 года Жардан Г.М. переписал гараж N на сына Колбаско В.И. - Колбаско А.А., на что Жардан Л.П. своего согласия также не давала. В ходе проверки заявления Уродковой Т.Г. относительно подлинности подписи Жардана Г.М. в заявлении о переводе гаража было установлено, что подпись на заявлении о передаче гаража N, расположенного на КАС "<данные изъяты>" от Жардана Г.М. Колбаско А.А. не принадлежит Жардану Г.М..

Истец полагает, что Колбаско А.А. владеет гаражом незаконно, а фактически гараж принадлежит Жардан Л.П. - в 1/2 доле как супружеское имущество, и в 2/6 доли - его дочери Уродковой Т.Г. как наследнице первой очереди, в том числе и ввиду отказа матери наследодателя Ивановой Е.П. от своей доли наследства, а также частично второй жене наследодателя - Колбаско В.И., которая свои права на него не заявляет.

Третье лицо Уродкова Т.Г. просит признать за ней право собственности на 2/6 доли гаража N, расположенного на КАС "<данные изъяты>" на <адрес> в порядке наследования, обязать Колбаско А.А. освободить указанный гараж и возвратить его.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе Жардан Л.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению.

В кассационной жалобе Уродкова Т.Г. также просит решение Сланцевского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Истец Жардан Л.П. просит о защите права путем предъявления виндикационного иска, по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что гараж является совместным супружеским имуществом, 1/2 доля принадлежит ей и Жардан Г.М. не имел права распоряжаться указанным гаражом.

Третье лицо Уродкова Т.Г. просит о признании права на долю гаража в порядке наследования, полагая, что 1/2 доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что ни сама истец Жардан Л.П., ни третье лицо с самостоятельными требованиями Уродкова Т.Г. не обладают правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера. Имущество принадлежит иному лицу, которое законно владеет имуществом.

Вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.ст. 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что супругами Жардан Л.П. и Г.М. в период брака были построены два гаража N и N на КАС "<данные изъяты>" в <адрес>: первый гараж - в 1984 году, а второй - в 1990 году. Изначально гараж N был оформлен в ВОА за Жардан Г.М., а гараж N - за Жардан Л.П. (л.д. N). Брак расторгнут 4 марта 2008 года.

Вместе с тем из дела и решения по ранее рассмотренному делу видно, что брачно-семейные отношения прекращены в феврале 2003 года, когда истец переехала к дочери.

Также установлено, что 31 декабря 2003 года между супругами произошел обмен гаражами, о чем в регистрационной книге ВОА сделана соответствующая запись (л.д.N), что не противоречило Правилам.

Обстоятельство обмена гаражами подтверждается историей платежей, из которой следует, что в период с 2004 года по 2008 год (то есть на протяжении нескольких лет) Жардан Г.М. оплачивал все платежи по гаражу N, в то время как истец Жардан Л.П. несла расходы по гаражу N (л.д. N).

В дальнейшем, гараж N был передан (отчужден) владельцем пасынку Колбаско А.А. на основании личного заявления Жардана Г.М. от 1 августа 2008 года (л.д. N что также не противоречило закону и Правилам пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "<данные изъяты>".

1 августа 2008 года, обратившись с заявлением о переоформлении гаража N на КАС "<данные изъяты>", Колбаско А.А. вступил в члены ВДОАМ и получил документы на гараж, на него была заведена учетная карточка члена ВОА, и с тех пор он оплачивает все платежи по гаражу N (л.д. N).

Указанные сделки не оспорены. Достижение договоренности о передаче гаражей каждому из супругов при прекращении супружеских отношений подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что при рассмотрении спора о разделе супружеского имущества гаражи не были включены истцом в состав супружеского имущества и не были предметом судебного спора (л.д. N). Не были включены гаражи и в наследственную массу. Таким образом, факт нахождения гаража в совместной собственности супругов, а также факт нахождения гаража в собственности наследодателя на день открытия наследства не нашел подтверждения.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности заявленных требований.

Доводы жалобы истца относительно отсутствия ее письменного заявления на обмен гаражами, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного гаража, а также того обстоятельства, что последний выбыл из ее владения помимо ее воли.

Доводы относительно недоказанности волеизъявления Жардана Г.М. на отчуждение гаража судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно с достоверностью не подтверждает незаконное владение гаражом ответчиком Колбаско А.А., поскольку прямо на него не указывает. Напротив, имеющиеся в деле письменные доказательства, согласующиеся с пояснениями ответчика и третьих лиц, указывают на законное владение гаражом Колбаско А.А..

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ, отмены решения суда, не установлено.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жардан Л.П. и Уродковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи