Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4а-1905/11 (ключевые темы: охрана окружающей среды - обеспечение экологической безопасности - природопользование - КОАП - старший государственный инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2011 г. N 4а-1905/11

09 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Голубева В.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года Голубев В.А. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за неуплату штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. по делу NN... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Голубев В.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что административный штраф не был им оплачен в виду того, что постановление, которым штраф был назначен, было им обжаловано, следовательно не вступило в законную силу. Указывает, что поскольку в постановлении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. не было указано в какой суд он может его обжаловать, им в адрес Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности были направлены жалобы на указанное постановление, адресованные в Петроградский и Калининский суды. Считает, что Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности обязан был направить указанные жалобы в соответствующий суд для рассмотрения по подведомственности.

Проверив административный материал, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. по делу NN... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что Голубеву В.А. представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. его копия была получена Голубевым В.А. 07 апреля 2011 года, следовательно установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 17 апреля 2011 года, который является нерабочим днем. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, но если он приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый за ним рабочий день.

Из материалов дела (л.д.10-15) следует, что Голубевым В.А. 18 апреля 2011 года, следовательно в установленный законом срок, в адрес Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности были направлены две жалобы на указанное постановление, адресованные в Петроградский и Калининский суды Санкт-Петербурга, и получены Комитетом 04 мая 2011 года.

При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление, данные доводы признаны судами несостоятельными, поскольку жалобы не были адресованы непосредственно в орган, должностному лицу, которыми было вынесено указанное постановление, вследствие чего, у Комитета не возникло обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Однако выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они противоречат требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течении трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано выше, жалобы на постановление были направлены Голубевым В.А. в орган (Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности), которым было вынесено данное постановление, следовательно Комитет обязан был направить указанные жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд (Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербург) независимо от того, что данные жалобы были адресованы в Петроградский и Калининский суды.

Как указано Голубевым В.А. в жалобе, и не опровергается материалами дела, каких-либо решений по результатам его жалоб вынесено не было и ему не направлялось. Таким образом, поданные Голубевым В.А., в установленный законом срок, жалобы на постановление от 07.04.2011 г. не рассмотрены, следовательно, оснований полагать о наличии в деянии Голубева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела N 5-452/2011-112, содержащие жалобы Голубева В.А. на постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. по делу N 004-2011/П-38-1-201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - направлению в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалоб на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Голубева В.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела N 5-452/2011-112, содержащие жалобы Голубева В.А. на постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране природы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.04.2011 г. по делу N 004-2011/П-38-1-201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалоб на указанное постановление.

Надзорную жалобу Голубева В.А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко