Решение Ленинградского областного суда от 18 октября 2011 г. N 7-778/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - ходатайство об отложении - разрешающий сигнал светофора - место рассмотрения дела - потерпевший)

Решение Ленинградского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 7-778/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.

рассмотрев жалобу Якушкина М.Т. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, принятое в отношении Гончара И,А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 г. Гончар И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что Гончар И.А. 27 июня 2011 года около 11 часов 35 минут на пересечении ул. Октябрьской и ул. Иванова в городе Кингисеппе Ленинградской области, управляя автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак N и совершая левый поворот при разрешающем сигнале светофора, не уступил в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу двигающему навстречу прямо мопеду под управлением Якушкина М.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Якушкина М.Т. был причинен легкий вред.

В жалобе Якушкина М.Т. содержится просьба об отмене постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 г. и о направление дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав Якушкина М.Т., что выразилось в рассмотрении дела без участия потерпевшего, в то время как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверка доводов Якушкина М.Т., изложенных в жалобе, показывает, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего о рассмотрении дела в Кингисеппском городском суде Ленинградской области 10 августа 2011 года. Ходатайства о рассмотрении дела без участия потерпевшего не поступало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом не было выполнено требование закона, обеспечивающее возможность потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим рассматривать постановление суда как законное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, принятое в отношении Гончара И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

А.И. Осоцкий