Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 1 июля 2011 г. N 44г-19/2011 (ключевые темы: решение общего собрания - садовое некоммерческое товарищество - садоводство - областной суд - лица, участвующие в деле)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 1 июля 2011 г. N 44г-19/2011

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Николенко О.В., Телятникова В.И., Перфильева Г.В.,

при секретаре Храповицкой Е.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Смирновой Н.П. гражданское дело N по искуСмирновой Н.П. к СНТ <...> <...> Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения общего собрания СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Морозова Н.А., от 23 мая 2011 года,

установил:

Смирнова Н.П., обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ <...> Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Смирнова Н.П., указала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 42 человека из 210 членов садоводческого товарищества, в связи с чем кворум отсутствовал и собрание было неправомочно.

Кроме этого указала, что это решение общего собрания до членов садоводства в течение семи дней после его принятия не доводилось и она не согласна с принятым на собрании порядком уплаты членских взносов садоводами.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2010 года Смирновой Н.П., было отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 декабря 2010 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Смирновой Н.П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнова Н.П., ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, считая их незаконными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Морозова Н.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирновой Н.П., - Смирнова Б.А., поддержавшего надзорную жалобу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такое нарушение норм процессуального права было допущено судами при рассмотрении данного дела, которое выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое на основании статьи 115 того же Кодекса подлежит возвращению в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела имеются сведения о направлении Смирновой Н.П., и ее представителю Смирнову Б.А., в декабре 2010 года корреспонденции по адресу: <...>, однако Смирнова Н.П., и её представитель проживают по адресу: <...>.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Смирновой Н.П., полагая, что она извещена надлежащим образом о дате судебного заседания по её кассационной жалобе.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции привело к нарушению прав лица, участвующего в деле, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Иные доводы надзорной жалобы Смирновой Н.П., по существу спора подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции при новом кассационном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

И.И. Лодыженская