Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5566/2011 (ключевые темы: дети-сироты - социальная поддержка - дополнительные гарантии - дети, оставшиеся без попечения родителей - несовершеннолетние)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5566/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Алексеевой Е.Д. и Свирской О.Д.

прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Сланцеского городского прокурора Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении требований Сланцевского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах несовершеннолетней Беляковой А., о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Сланцевский муниципальный район" Ленинградской области и обязании привести постановление в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сланцевский городской прокурор, действуя в защиту интересов несовершеннолетней Беляковой А., <дата> года рождения, обратился в Сланцевский городской суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 постановления администрации муниципального образования "Сланцевский муниципальный район" N от <дата>, обязав администрацию МО "Сланцевский МР" ЛО привести пункт 3 указанного постановления в соответствие с требованием действующего законодательства путем закрепления за Беляковой А., права пользования квартирой <адрес> согласно требованиям ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ч. 1 ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения в Ленинградской области" на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех типов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период прохождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В обоснование заявления, ссылался на то, что п. 3 указанного постановления за несовершеннолетней Беляковой А. закреплено право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия. Данный пункт противоречит ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ч. 1 ст. 5 Закона Ленинградской области от 28.07.2005 года N 65-оз, уменьшение периода сохранения права пользования жилым помещением, нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года отказано в удовлетворении требований прокурора.

В кассационном представлении Сланцевский городской прокурор просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование представления указал, что решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения норм права. Полагает, что установленные указанными выше законами требования о гарантиях несовершеннолетних, распространяются не только на несовершеннолетних, которые пребывают в государственных учреждениях начального профессионального образования и других образовательных учреждениях, или учреждениях социального обслуживания населения. Дети, находящиеся под опекой и попечительством в семье, также сохраняют права указанные в данных законах, и установления срока сохранения прав на жилые помещения до достижения совершеннолетия, нарушает права несовершеннолетнего.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что глава администрации муниципального образования Санцевский муниципальный район Ленинградской области <дата>, рассмотрев заявление Рачковой Т.И. о назначении ее опекуном несовершеннолетней Беляковой А., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, приняв во внимание, что одинокая мать ребенка Белякова Н.О., скончалась <дата>, на основании ст. 35 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и ст.ст.121,145 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), издал постановление N согласно которому, предусмотрено установление опеки над несовершеннолетней Беляковой А., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Опекуном назначена Рачковой Т.И., зарегистрированная по адресу: <адрес> /л.д.7/.

На основании данного постановления, предусмотрено: закрепить за несовершеннолетним Беляковой А., <дата> года рождения, право собственности на 1/2 доли жилым помещением по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия.

Разрешая заявление Сланцевского городского прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Беляковой А., суд первой инстанции в основу судебного акта положил выводы о том, что поскольку срок действия акта органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего ребенка под опеку (попечительства) гражданина ограничен достижением подопечного совершеннолетия, то по достижении несовершеннолетним возраста 18 лет и при условии его обучения в учебном заведении на очной форме обучения функции защиты его прав, в том числе и жилищных, переходит к данному учебному заведению, которое принимает его на полное государственное обеспечение, предусматривающее дополнительные гарантии по социальной поддержке до окончания обучения в учебном заведении оспариваемая часть ненормативного правого акта не нарушает жилищные права Беляковой А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью указанных выводов суд первой инстанции, которые защищены положениями ст. 35 ГК РФ, ст.ст.121,145,146,148 СК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав Сланцевскому городскому прокурору в предоставлении судебной защиты социального и жилищного права несовершеннолетнего ребенка Беляковой А. по избранному прокурором средству гражданского судопроизводства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст.ст.32, 33, 36 ГК РФ, ст.ст.145 и 148 СК РФ, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения в Ленинградской области", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК Российской Федерации. При этом следует отметить, что ссылка прокурора на необходимость применения положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения в Ленинградской области" является неправомерной, поскольку указанные нормативные правовые акты определяют общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. К последним указанные нормативные правовые акты относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют право на дополнительные гарантии по социальной защите.

Названные прокурором нормативные правовые акты в качестве правового обоснования заявления, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Беляковой А., имевшего на момент вынесения оспариваемого постановления полных 16 лет и в отношении которого установлена опека и назначен опекун в лице Рачковой Т.И. /л.д.7/, предоставляют обучающимся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до 23 лет право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В этой связи следует отметить, что федеральный законодатель и субъект Российской Федерации - Ленинградская область в целях обеспечения реализации права определенной категории граждан на получение образования предоставили тем самым дополнительные правовые гарантии социальной защиты этой категории граждан.

Однако закрепление за несовершеннолетним ребенком Беляковой А., имеющей возраст полных 17 лет, права пользование на конкретное жилье обусловлено фактом установления над ним опеки /л.д.7/, что в данной конкретной ситуации исключает правомерность применения положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения в Ленинградской области".

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационное представление содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Сланцевского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи