Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 22-6759/11 (ключевые темы: отмена условного осуждения - приговор - лишение свободы - УК РФ - характеристика)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 22-6759/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мая Р.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2011 г., которым

Май ФИО 10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 04.02.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 12.02.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Маю Р.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 июля 2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 июля 2010 г. и окончательно назначено Маю Р.Л. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 121 Московского района Санкт-Петербурга от 15.03.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Мая Р.Л., адвоката Крячека О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А. об изменении приговора и применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Май, будучи не согласен с приговором и считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить ему максимально возможно срок наказания и применить ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также, по возможности заменить лишение свободы на принудительное лечение, не связанное с лишением свободы; принять во внимание справку и характеристику с места работы, а также полагает, что характер и тяжесть им содеянного, иные обстоятельства позволяют назначить ему наказание не в условиях реального лишения свободы.

В своих возражениях прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Зеленцов С.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Мая в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 04.02. и 12.02.2011 г. при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Мая постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Бокова по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Маю суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у Мая заболевания, несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства.

Вместе с тем, судом учтено, что Май состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два преступления в период условного осуждения по другому приговору.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены условного осуждения Маю Р.Л., назначенного ему по приговору Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 июля 2010 г. и правильно указал на совершение осужденным преступлений средней тяжести, но ошибочно указал основания отмены со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо подлежащей применению ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с указанием о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 июля 2010 г. и эти изменения не влекут за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Маю наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Маю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Представленные осужденным справка о работе и характеристика не дают оснований для снижения назначенного наказания.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 08 августа 2011 года в отношении Мая ФИО10 изменить:

вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ применить ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, назначенного Маю Р.Л. по приговору Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 05 июля 2010 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи