Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4а-2167/11 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - сторона защиты - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 декабря 2011 г. N 4а-2167/11

05 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.А., действующего в интересах

Власовой М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года Власова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Петров С.А., действующий в интересах Власовой М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что показания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, противоречат в части указания транспортного средства, а судьями критически оценены показания свидетелей со стороны защиты.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Власовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой "ДОДД Санкт-Петербурга", показаниями инспектора ДПС, составившего протокол и схему нарушения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Власова М.А., управляя автомашиной, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о недостоверности показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в части указания транспортного средства, которое объехала Власова М.А. является несостоятельным. Показания инспектора ДПС, данные им у мирового судьи о том, что Власова М.А. объехала транспортное средство, не свидетельствует о том, что она объехала автомобиль. При рассмотрении жалобы в районном суде инспектор ДПС уточнил, что Власова М.А. объехала автобус. Таким образом, каких-либо противоречий в доказательствах по делу, не установлено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьями критически оценены показания свидетелей со стороны защиты, необоснован. Мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела были оценены все доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно; были оценены показания инспектора ДПС, представленные им документы, а также показания свидетелей, объяснения самой Власовой М.А. и представленные ей доказательства в их совокупности. Оснований сомневаться в оценке доказательств данных судей, нет.

При рассмотрении жалобы в Колпинском районном суде, доводы, приведенные Власовой М.А. и ее защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 08 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Власовой М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власовой М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова С.А., действующего в интересах Власовой М.А. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев