Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-15365/2011 (ключевые темы: члены семьи - наниматель - вселение - договор социального найма - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 33-15365/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарубиной Л.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1048/11 по исковому заявлению Зарубиной Л.М. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Зарубиной Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Зарубиной Л.М. - Губаревой Е.Г., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года, представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ивановой К.Г., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Зарубина Л.М. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя С.В., признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что с сентября 2009 года проживала совместно с дальней родственницей по материнской линии С.В. в квартире <адрес>, вела с нанимателем совместное хозяйство, оплачивала квартплату и услуги телефонной связи, ухаживала за С.В., являющейся больным человеком. С.В. хотела приватизировать квартиру и оформить на истицу завещание, но не успела в связи со смертью.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным иском к Зарубиной Л.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселении, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Зарубина Л.М. не являлась членом семьи нанимателя С.В., имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Зарубиной Л.М. было отказано, встречные исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены, Зарубина Л.М. была признана неприобретшей право пользования квартирой <адрес> с выселением из квартиры <адрес>.

В кассационной жалобе Зарубина Л.М. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2011 года умерла С.В.

С 29 августа 1977 года С.В. была зарегистрирована в качестве нанимателя в однокомнатной квартире <адрес>, на основании ордера 042793 от 18 мая 1977 года.

03 февраля 2010 года между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 10157/4 на основании которого С.В. была передана в пользование спорная квартира.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.К., 25 февраля 2011 года им были подготовлены для удостоверения на дому от имени С.В. доверенность на имя Г. и Зарубиной Л.М. на приватизацию жилой площади квартиры 12 дома 8 по улице Подольской в Санкт-Петербурге, а также заявление с просьбой документально оформить вселение в жилое помещение, занимаемое ею на основании договора социального найма N 10157/4 от 03 февраля 2011 года, Зарубиной Л.М. в качестве члена семьи, заявление с просьбой зарегистрировать постоянно по месту жительства Зарубину Л.М., вызов на дом не состоялся в связи со смертью С.В. 26 февраля 2011 года.

Зарубиной Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности кв. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении спора, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Зарубиной Л.М.

При этом районный суд правильно исходил из того обстоятельства, что факт наличия между Зарубиной Л.М. и С.В. родственных отношений материалами дела не подтвержден.

Факт вселения и проживания Зарубиной Л.М. по спорному адресу не опровергнут.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что С.В. заявлений о вселении Зарубиной Л.М. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не писала, в то время, как истица проживала с ней с сентября 2009 года до ее смерти 26 февраля 2011 года.

Заключая договор социального найма 03 февраля 2010 года, С.В. не указала Зарубину Л.М. в качестве члена своей семьи, что указывает на то обстоятельство, что С.В. не признавала за истицей равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

За период проживания истицы с С.В. начисления по оплате жилого помещения производились только на С.В., истица несла расходы по оплате иного жилого помещения по месту своей регистрации.

Установив, что Зарубина Л.М. проживает по спорному адресу без законных оснований, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Администрации Адмиралтейского района о признании истцы неприобретшей право на жилое помещение и выселении.

Довод кассационной жалобы Зарубиной Л.М. о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не может быть принят судебной коллегией.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были учтены показания свидетелей подтвердивших факт вселения истицы в спорное жилое помещение и осуществления ухода за С.В., вместе с тем, судом было обоснованно указано на отсутствие доказательств вселения истицы в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Довод кассационной жалобы Зарубиной Л.М. о скоропостижном характере кончины С.В. правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку с момента вселения Зарубиной Л.М. в 2009 года в спорное жилое помещение, С.В. не предпринимала действий, свидетельствующих о наличии намерения по вселению истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Зарубиной Л.М., выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи