Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 4а-2139/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - КОАП - законные требования - меры обеспечения производства по делу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2011 г. N 4а-2139/11

01 декабря 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Влахова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года Влахов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Влахов М.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие. Кроме того, указывает, что в случае отказа привлекаемого лица от подписи в протоколе делается соответствующая запись, чего сделано не было.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод Влахова М.А. о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и иные протоколы были внесены в его отсутствие, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку изменения были внесены в рамках процессуальных положений КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 27 июля 2011 года, материалы дела были возвращены в отдел ГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Также усматривается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении Влахов М.А. был надлежащим образом извещен инспектором ДПС телефонограммой, в назначенное время явился в ОГИБДД. Изменения в протокол были внесены в присутствии Влахова М.А., однако от подписи он отказался.

Указание в рапорте на некого Т.. является явной опечаткой и не ставит под сомнение то, что Влахов М.А. был извещен надлежащим образом о явке в ОГИБДД и что именно он явился для внесения изменений в протоколы.

Факт невыполнения Влаховым М.А. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От подписания протоколов Влахов М.А. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Влахова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Влахова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Влахова М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Влахова М.А. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

А.А. Пономарев