Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4А-2152/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - русский язык - ДПС - КОАП - специальные технические средства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 4А-2152/11

12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Гуламова Р.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года Гуламов Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 07 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гуламова Р.А. без удовлетворения.

Представив в суд надзорной инстанции жалобу Гуламов Р.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Ему не были предъявлены показания прибора. Гуламов Р.А. не согласен с оценкой показаний свидетеля М. Считает, что факт требования остановки сотрудником ГИБДД не доказан.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех требований закона. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение Указаны свидетели и получены объяснения лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены показания специального технического средства Радис 1055. Материалы дела имеют сведения о прохождении им своевременной метрологической поверки.

В жалобе Гуламов Р.А. указывает, что инспектор ДПС нарушил ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указал свидетеля М.., а так же не выяснил, владеет ли он Гуламов Р.А. русским языком, нуждается ли в услугах переводчика.

Указанные доводы считаю необоснованными по следующим основаниям. Материалы дела не содержат доказательств того, что Гуламов Р.А. заявлял о внесении М. в качестве свидетеля в протокол. Замечаний по оформлению протокола Гуламовым Р.А. не сделано, из чего следует, что последний был согласен с его содержанием.

Как следует из материалов дела Гуламов Р.А. имеет паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку условием для приема в гражданство РФ в общем порядке является владение русским языком сомнений в том, что Гуламов Р.А. владеет им на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды не имеется. При таких обстоятельствах довод Гуламова Р.А. о нарушении права на защиту связанное с не выяснением вопроса о владении им русским языком, несостоятелен.

Мировым судьей установлено, что Гуламов Р.А. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, а именно: превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 70 км/ч. Двигался со скоростью 130 км/ч.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Гуламов Р.А. присутствовал лично, показал, что не превышал скорость на 70 км/ч, двигался со скоростью 90-100 км/ч, показания прибора ему не предъявлялись.

Версия Гуламова Р.А. была проверена и признана несостоятельной, поскольку опровергает следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, последовательными показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что Гуламов Р.А. в населенном пункте двигался со скоростью 130 км/ч. Инспектор показал, что пытался остановить водителя при помощи свистка и жезла, однако последний проигнорировал данные требования и путем увеличения скорости пытался скрыться. В ходе преследования автомобиль под управлением Гуламова Р.А. был остановлен, водителю предъявлен прибор с показанием зафиксированной на нем скорости-130 км/ч.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, они оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гуламова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, доводы изложенные в желобе были проверены в полном объеме.

По ходатайству Гуламова Р.А. был опрошен свидетель Мамлиев Ф.З., его показания были изложены в решении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гуламова Р.А. оставить без изменения.

Жалобу Гуламова Р.А. оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко