Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8357/2011 (ключевые темы: договор социального найма - выселение - общежитие - жилая площадь - улучшение жилищных условий)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8357/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Кутыева О.О., Корчевской О.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года гражданское дело N 2-1846/2011 по кассационной жалобе Ильичевой Ю.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ильичевой Ю.Ю., несовершеннолетнему Ильичеву Е.А., несовершеннолетней Ильичевой Т.А., несовершеннолетнему Ильичеву Д.Ф. о выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ильичевой Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют, судебная коллегия

установила:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Смольнинский районный суд с иском к Ильичевой Ю.Ю., несовершеннолетнему Ильичеву Е.А., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выселить Ильичеву Ю.Ю., несовершеннолетних Ильичева Е.А., 2007 года рождения, Ильичеву Т.А., 2010 года рождения из двух комнат площадью 8,2 кв. м. и 21,9 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес> в предоставленную по договору социального найма жилую площадь- две комнаты площадью 15,70 кв. м. и 18,10 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета указанных лиц и усыновленного, однако до настоящего времени зарегистрированного по спорному адресу сына ответчицы - Ильичева Д.Ф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица с двоими несовершеннолетними детьми проживает в двух комнатах бывшего общежития площадью 8,2 кв. м. и 21,9 кв. м. в квартире <адрес>, однако указанный дом, признан аварийным и подлежит сносу, а квартира, где проживает семья ответчицы - расселению за счет площади, предоставляемой городом, однако ответчица неоднократно отказывалась от предлагаемых ей жилых помещений.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В кассационной жалобе Ильичева Ю.Ю. просит отменить решение суда, считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на предоставлении её семье отдельной двухкомнатной квартиры.

Представитель Администрации Центрального района и третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что Коротяева Т.А. с семьей из семи человек: Гордиенко Н.Ю., Гордиенко И.А., Гордиенко А.А., Ильичев Д.Ф., Ильичев Е.А., Ильичева Ю.Ю. на основании внутреннего ордера N... от 08.07.1997 года, выданного ПНК им. Кирова занимали две комнаты, жилой площадью 30,10 кв. м. в специализированном жилищном фонде - общежитии по адресу: <адрес>

16.05.2005 года Коротяева Т.А. была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

09.09.2010 года Гордиенко Н.Ю., Гордиенко Н.А., Гордиенко А.А. были сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110, непригодный для проживания дом (общежитие) <адрес>, подлежит расселению.

В связи с расселением дома, ответчице с детьми было предложено занять две комнаты площадью 15,70 кв. м. и 18,10 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Из изложенного следует, что доля общей площади, предлагаемой Ильичевой Ю.Ю. составляет 58,64 кв. м., однако от вселения в указанные комнаты ответчица отказалась, ссылаясь на то, что её семье, как состоящей на учете по улучшению жилищных условий должна быть предоставлена отдельная квартира.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из положений ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, и пришел к обоснованному выводу о том, что выселением ответчиков из дома, признанного непригодным для постоянного проживания их жилищные права не нарушены, поскольку предоставляемая жилая площадь по размеру больше ранее занимаемой.

При этом судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что ответчикам жилая площадь предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с расселением дома, где они проживают, признанного непригодным для постоянного проживания в установленном порядке, поэтому является правильным вывод суда о том, что при выселении по указанному основанию, жилые помещения должны предоставляться по правилам ст. 89 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса (в частности, признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания), другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом правильно оценены технические характеристики предоставляемого ответчикам жилого помещения, из которых следует, что жилое помещение расположено в благоустроенном доме и представляет собой две изолированные комнаты площадью 33,80 кв. м, доля общей площади, предлагаемой ответчикам составляет 58,64 кв. м, что превышает площадь, занимаемую ими в настоящее время.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, следует согласиться с выводом суда о том, что предоставляемая ответчикам жилая площадь соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, которое предоставляется в связи с расселением общежития.

Действующим законодательством при расселении жилого помещения в связи с аварийностью не предусмотрено улучшение жилищных условий, в указанной ситуации предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому, о чем правильно указано в решении суда.

При этом судом правильно учтено, что ранее в указанном жилом помещении проживала не только ответчица с детьми, но и другие члены семьи, которым администрацией Центрального района предоставлены благоустроенные жилые помещения.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи