Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-16740/2011 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - назначение трудовой пенсии по старости - педагогическая деятельность - учебный отпуск)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-16740/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года гражданское дело N 2-800/11 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по иску Курдюковой Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга о включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Курдюковой Ю.В., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга - Сусловия А.А. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Курдюкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга, просила, уточнив исковые требования, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и назначить ей пенсию с <дата> - момента подачи заявления о назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что она с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> осуществляла уход за ребенком до трех лет, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> осуществляла уход за ребенком до трех лет, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя дошкольно-школьного "учреждения", Государственного дошкольно-школьного образовательного "учреждения"; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя ГДОУ Детский сад N... "района" Санкт-Петербурга. С учетом изложенного, истец полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с достижением необходимого педагогического стажа. Однако <дата> ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии. При принятии ответчиком решения об отказе в назначении истцу указанной пенсии не были включены в ее специальный стаж указанные периоды работы.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года исковые требования Курдюковой Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга о включении в стаж спорных периодов работы, обязании назначить пенсию были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Курдюковой Ю.В. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, также суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения у нее права на получение пенсии - с <дата>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение судом процессуального закона.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Курдюковой Ю.В., суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды ее работы осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости при требуемом специальном стаже 25 лет. При этом суд исходил из того, что на основании законодательства и его разъяснений суд вправе устанавливать тождественность должностей и учреждений, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемой педагогической деятельности, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих образовательных учреждений для детей, а также организационно-правовая форма и форма собственности указанных учреждений.

В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к педагогической деятельности, а учреждения, в которых он работал, относятся к образовательным учреждениям для детей.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пункт 5 указанных выше Правил устанавливает, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как указано в ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На основании ст. 167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ N 953 от 22.09.1993 г., п. 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, Курдюкова Ю.В. с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> осуществляла уход за ребенком до трех лет, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> осуществляла уход за ребенком до трех лет, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> находилась в учебном отпуске, работая в должности воспитателя сада-яслей N...; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя дошкольно-школьного "учреждения", Государственного дошкольно-школьного образовательного "учреждения"; с <дата> по <дата> работала в должности воспитателя ГДОУ Детский сад N... "района" Санкт-Петербурга.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" Санкт-Петербурга от <дата> N... Курдюковой Ю.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку Пенсионным фондом не были включены указанные выше периоды работы Курдюковой Ю.В.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, их разъяснениями и дав всестороннюю и полную оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в учебном отпуске, работы истицы в образовательных учреждениях для детей подтверждены как трудовой книжкой, так и представленными в материалы дела документами, то эти периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом правомерно установлена тождественность между должностями воспитателя в образовательных учреждениях для детей, занимаемыми истицей в спорные периоды ее работы, и должностями и учреждениями, указанными в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорные периоды ее работы занимала должность воспитателя в таких учреждениях для детей как сад-ясли N..., дошкольно-школьное "учреждения", Государственное дошкольно-школьное образовательное "учреждения", ГДОУ Детский сад N... "района" Санкт-Петербурга. Указанная должность истца и учреждения для детей, в которых она работала в спорные периоды, тождественны должности "воспитатель" и дошкольному учреждению "детский сад", образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "начальная школа - детский сад", предусмотренным Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что судом не установлена тождественность выполняемых истицей функций тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента возникновения у истца права на получение такой пенсии - с <дата>, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд в <дата> у истца не имелось полных 25 лет необходимого специального стажа, а после <дата> истец не обращалась повторно с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем ответчиком не был рассмотрен вопрос о включении спорного периода работы истца с <дата> по <дата> в стаж, не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом был правильно установлен момент возникновения права у истицы на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> Отсутствие решения ответчика по вопросу включения в специальный стаж истицы периода ее работы с <дата> по <дата>, не может являться препятствием к осуществлению права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд обоснованно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> с учетом того, что истица обращалась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии <дата>, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "районе" Санкт-Петербурга от <дата> ей необоснованно было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. На момент обжалования указанного решения, с учетом включения в специальный стаж истицы периода работы с <дата> по <дата> у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>

При разрешении спора судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года отставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи