Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-18362 (ключевые темы: мебель - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - момент заключения договора - неустойка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 33-18362

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1914/11 по кассационной жалобе Казакова В.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года по иску Казакова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СПб ЕвроСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Казакова В.Ю. - Андрееву И.Е. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Казаков В.Ю. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "СПб ЕвроСтрой", в котором просил взыскать с названого ответчика неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <сумма> руб. за нарушение срока поставки мебели и <сумма> рублей компенсации морального вреда, а также возместить расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде <сумма> руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года исковые требования Казакова В.Ю. удовлетворены частично: с ООО "СПб ЕвроСтрой" в пользу истца взыскана неустойка в размере <сумма>, компенсация морального вреда - <сумма> руб. и частично компенсированы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> руб. В удовлетворении остальной части иска Казакову В.Ю. отказано. Этим же решением в доход государства с ООО "СПб ЕвроСтрой" взыскан штраф <сумма>, обязанность наложения которого возложена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" и государственная пошлина - <сумма>

В кассационной жалобе Казаков В.Ю. просит изменить решение в части размера присуждённой ему суммы неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ООО "СПб ЕвроСтрой" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался как по месту фактического нахождения, так и по адресу, указанному в сведениях о государственной регистрации юридического лица. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 347 ГПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе Казаков В.Ю. указывает на неправильное определение характера возникших на основании договора от <дата> правоотношений - полагает, что фактически между ним и ответчиком был заключён договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство изготовить, поставить и собрать индивидуально определённую вещь (комплект кухонной мебели) в соответствии с заданием истца, но не договор купли-продажи товара по образцам, в связи с чем, по мнению истца, судом необоснованно определён размер неустойки, подлежащей применению за нарушение сроков поставки и сборки мебели.

Судебная коллегия находит довод истца ошибочным.

Судом районной инстанции при рассмотрении дела установлено, что <дата> между ответчиком ООО "СПб ЕвроСтрой" и Казаковым В.Ю. был заключен договор купли-продажи товара по образцам - комплект мебели для кухни, изготовленный в соответствии с согласованными с покупателем (Казаковым В.Ю.) эскизом и спецификацией (л.д. 10-12).

В пункте 2 договора указано, что товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен в соответствии с согласованным с покупателем проектом, каталогами, образцами и техническими параметрами на фабрике - изготовителе (п. 2).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объём которых определен договором.

По договору купли-продажи, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ), т.е. предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключён как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При заключении договора <дата> ООО "СПб ЕвроСтрой" приняло на себя обязанность по передаче товара - комплекта кухонной мебели, но не по выполнению определенного объёма работ для создания индивидуально-определенной вещи (комплекта кухонной мебели).

Отсутствие у ответчика выбранного истцом товара на момент заключения договора, а также условие договора об изготовлении набора кухонной мебели в будущем в соответствии с согласованным с покупателем проектом, не противоречит требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договору купли-продажи товара по образцам, в том числе обязательству продавца по сборке мебели (ст. 497 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил характер возникших между Казаковым В.Ю. и ООО "СПб ЕвроСтрой" правоотношений и применил положения статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве последствий нарушения продавцом (ООО "СПб ЕвроСтрой") срока передачи предварительно оплаченного товара Казакову В.Ю.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены постановленного по делу решения. Так, сами по себе размеры составных элементов (модулей) комплекта кухонной мебели, индивидуально определённые сторонами при заключении договора в соответствии с требованиями покупателя и размерами его жилого помещения, а также выбранный покупателем материал для изготовления отдельных элементов мебели (массив, шпон, цвет, фактура), конфигурация декоративных элементов не являются основанием для признания обоснованными утверждений о принятии ответчиком на себя обязанности изготовить мебель исключительно в соответствии с заказом истца.

Такое утверждение противоречит пункту 4.2 договора, в соответствии с которым истец согласился с тем, что приобретаемые им предметы мебели, и даже отдельные элементы одного и того же предмета мебели (модуля), могут незначительно отличаться между собой по цвету финишного покрытия и его текстуре - в зависимости от возможностей завода-изготовителя. Кроме того, как прямо следует из пункта 1.2 договора, проект (эскиз) мебели (л.д.12), на который ссылается истец, составлялся с учётом образцов завода-изготовителя, представленных в каталогах, продемонстрированных покупателю (истцу) с доведением до него информации о том, что приобретаемый им комплект мебели может незначительно внешне отличаться от образцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года по делу N 2-1914/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи