Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-18163 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - проценты за пользование чужими денежными средствами - фактическая стоимость - возврат денежных средств)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-18163

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года гражданское дело N 2-3176/11 по кассационной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по иску Виноградова А.Н. к ЗАО СК "РосСтрой" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ЗАО СК "РосСтрой" Павлова О.И., действующего по доверенности от 30 марта 2011 года, представителя Виноградова А.Н. Церна Е.С., действующего по доверенности от 20 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> между ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (продавец) и Виноградовым А.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектной площадью <...> кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2.1 договора стороны определили, что предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <...> руб. <...> коп. и подлежит уточнению в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора, согласно которому стоимость квартиры по основному договору определяется путем корректировки предварительной стоимости квартиры на сумму, рассчитываемую как произведение (1) разницы между фактической площадью квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации (включая площади балконов и лоджий с учетом установленных коэффициентов) и проектной площадью квартиры и (2) стоимости одного квадратного метра площади квартиры, составляющей <...> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по предварительному договору покупатель в соответствии с п. 4.1 договора обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. ("Обеспечение") за счет собственных и кредитных средств в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Согласно п. 4.3. договора после подписания основного договора денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечения, зачитываются в счет оплаты стоимости квартиры по основному договору.

Виноградов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании уплаченных сумм, указывая, что <дата> перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., выполнив свои обязательства по оплате обеспечения по предварительному договору в полном объеме. Поскольку фактическая площадь квартиры по результатам обмеров ПИБ оказалась меньше, чем проектная площадь квартиры по предварительному договору, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от <дата> к Предварительному договору, в соответствии с п. 1.2 которого фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м., а фактическая стоимость квартиры составила <...> руб., та же стоимость квартиры указана в п. 4 Договора купли-продажи квартиры от <дата> (Основной договор).

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.4. Предварительного договора, п. 1.4 и 2 Соглашения ответчик обязан возвратить истцу сумму превышения Обеспечения над фактической стоимостью квартиры в размере <...> руб. <...> коп.

<дата> истцом ответчику были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку претензия от <дата> была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года с ЗАО СК "РосСтрой" в пользу Виноградова А.Н. взыскано <...> руб. <...> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп.

С ЗАО СК "РосСтрой" взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

В кассационной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" с решением суда не согласно и просит его отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что на основании заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> истцом Виноградовым А.Н. в пользу ответчика ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" <дата> была перечислена сумма обеспечения в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно п. 4.4. Предварительного договора в случае превышения суммы обеспечения над стоимостью квартиры по основному договору (п. 2.2.2 настоящего договора) продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления покупателя при условии указания в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части обеспечения производится без оплаты процентов за пользование денежными средствами.

<дата> сторонами заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.2 которого согласно данным обмеров жилого дома по указанному в п. 1.1 настоящего соглашения адресу, произведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости (далее - ПИБ), жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>, а квартире присвоен N..., при этом фактическая площадь квартиры составила <...> кв. м., а фактическая стоимость квартиры составила <...> руб. <...> коп.

Согласно п. 1.3 соглашения разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет -<...> кв. м. Согласно п. 1.4 соглашения сумма, подлежащая возврату покупателю продавцом по результатам обмеров ПИБ, составляет -<...> руб. <...> коп., НДС не облагается, исходя из стоимости одного кв. метра площади квартиры, равной <...> руб.

В соответствии с п. 2 соглашения продавец обязуется осуществить возврат покупателю денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4 соглашения, в течение 14 банковских дней с момента предоставления покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществляться возврат.

В тот же день истцом Виноградовым А.Н. в ЗАО СК "РосСтрой" подано заявление, содержащее реквизиты банковского счета для возврата денежных средств по соглашению к Предварительному договору купли-продажи от <дата>

<дата> г. между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры в отношении <...>-комнатной квартиры N..., находящейся по адресу <адрес>, фактической площадью <...> кв. м. Согласно п. 4 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет <...> руб. <...> коп., НДС не облагается.

<дата> г. истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Признавая обоснованными доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере <...> руб. <...> коп., суд пришел к правильному выводу в решении о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу предусмотренной п. 4.4. Предварительного договора и п. 2 Соглашения от <дата> денежной суммы, составляющей разницу между внесенной истцом суммой обеспечения и фактической стоимостью приобретенной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сопоставив положения п. 4.4 Предварительного договора с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу в решении о том, что условие о неначислении процентов за пользование денежными средствами при возврате части обеспечения, относится к периоду до возникновения оснований для его возврата, т.е. с даты поступления денежных средств обеспечения на счет продавца до даты поступления заявления покупателя о возврате части обеспечения, содержащего необходимые реквизиты, а также о наличии ответственности ответчика за просрочку возврата части обеспечения в установленный сторонами 14-дневный срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> судом проверен, ответчиком не оспаривался, сомнений в его правильности не вызывает.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом незаконно и необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи