Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-18535 (ключевые темы: несовершеннолетние - многодетная семья - договор социального найма - норма предоставления - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-18535

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3972/11 по кассационной жалобе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по заявлению Шматковой В.С. об оспаривании действий Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Музыка И.Д.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Шматкова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Фрунзенского района, выразившихся в требовании предоставить от матери заявительницы С.С.И. заявление на расторжение договора социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: "..." и заключение с ней договора социального найма на однокомнатную квартиру в соответствии со ст. 81 ЖК РФ как существенное условие предоставления заявителю с детьми как многодетной семье отдельного жилого помещения по договору социального найма, просила также обязать Администрацию предоставить заявителю с детьми отдельное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления 18 кв. м. на одного человека в 20011 году в соответствии с Планом обеспечения многодетных семей, имеющих пятерых несовершеннолетних детей жилым помещением в 2011 году.

В обоснование заявленных требований Шматкова В.С. указала, что она и ее пятеро несовершеннолетних детей состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с учетом льготы "многодетная семья, имеющая пятерых несовершеннолетних детей", ее семья включена в план обеспечения жилым помещением в 2011 году. Однако, жилое помещение ей предоставлено не было, из письма представителя Администрации следует, что квартира может быть передана заявителю только при условии передачи двухкомнатной квартиры, нанимателем которой является С.С.И., где проживает семья Шматковой в настоящее время, в муниципальную собственность в обмен на однокомнатную. Шматкова В.С. полагает действия Администрации незаконными, нарушающими права ее семьи на улучшение жилых условий, поскольку С.С.И. не является членом ее семьи, не состоит на учете нуждающихся.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года заявление Шматковой В.С. удовлетворено, признано незаконным требование Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, изложенное в письме от 06.06.2011 года о необходимости предоставления С.С.И. заявления о замене занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: "...", на однокомнатную квартиру как существенное условие предоставления семье Шматковой В.С. отдельного жилого помещения по норме предоставления в соответствии с Годовым жилищным планом на 2011 год, утвержденным 03.02.2011 года Жилищным Комитетом Правительства СПб, по обеспечению жилым помещением в 2011 году. На Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Шматковой В.С. на семью из шести человек (она сама, несовершеннолетние дети К.М.Н., N года рождения, Ш.Н.А., N года рождения, Ш.Т.А., N года рождения, Ш.Е.А., N года рождения, Ш. О.А. N года рождения), отдельное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления в соответствии с Годовым жилищным планом как многодетную семью, имеющую пятерых несовершеннолетних детей, жилым помещением в 2011 году.

В кассационной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Шматкова В.С., извещенная о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила. С учетом изложенного в силу требований ст. 354 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Шматкова В.С. и ее пятеро несовершеннолетних детей проживают и зарегистрированы в квартиры "...", нанимателем которой является мать заявительницы С.С.И., которая также зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Шматкова В.С. с 28 декабря 2010 года состоит на учете нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма с семьей, состоящей из шестерых человек - сама заявитель и ее несовершеннолетние дети Ш.Е., Ш.Т., Ш.Н., Ш.О., К.М..

Семья Шматковой В.С. имеет льготы как многодетная семья (удостоверение NN Многодетная семья Санкт-Петербурга).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства СПб от 03.02.2011 года NN утвержден Годовой жилищный план на 2011 год, согласно п. 3.3 которого в 2011 году подлежат обеспечению жилыми помещениями многодетные семьи, имеющие 5 и более несовершеннолетних детей, вставшие на учет до 01 января 2011 года.

На обращение Шматковой В.С. в Администрацию от 11 мая 2011 года о предоставлении ей и ее детям отдельного жилого помещения по норме предоставления 18 кв. м. на одного человека без учета жилой площади, нанимателем которой является С.С.И., поскольку она на учете нуждающихся не состоит и не является членом семьи заявителя в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, письмом от 06 июня 2011 года заявителю было разъяснено, что семья Шматковой В.С. из 6 человек включена в план обеспечения жилым помещением в 2011 году, однако жилое помещение может быть предоставлено только при замене двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру, которая будет предоставлена С.С.И. взамен согласно ст. 81 ЖК РФ.

В Санкт-Петербурге порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 52, п. 1 ст. 69 ЖК РФ, исходя из установленных обстоятельств того, что С.С.И., являющаяся нанимателем квартиры "...", не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не является членом семьи заявителя, поскольку Шматкова В.С. имеет свою семью, проживает отдельно от матери, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем требование Администрации Фрунзенского района о необходимости замене занимаемой квартиры на квартиру, меньшую по площади в отношении С.С.И., как не подлежащей обеспечению жилой площадью следует полагать незаконным.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание необоснованность ссылки заинтересованного лица в обоснование своих доводов о необходимости замены двухкомнатной квартиры на однокомнатную на положения ст. 81 ЖК РФ, поскольку указанная норма права, по своему содержанию предусматривает право, но не обязанность нанимателя на замену занимаемого им жилого помещения, в связи с чем условие предоставления семье Шматковой В.С. жилой площади только при обязательном отказе С.С.И. от занимаемой двухкомнатной квартиры не основано на законе.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда о необходимости возложить на администрацию Фрунзенского района обязанность предоставить семье Шматковой В.С. отдельное жилое помещение исходя из состава семьи в количестве 6 человек в соответствии с Годовым жилищным планом на 2011 года, утв. 03.02.2011 года Жилищным Комитетом Правительства СПб.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи