Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-18851 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - требование об уплате налога - недоимка по налогам - принудительное взыскание)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-18851

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело N 2-2427/11 по кассационной жалобе Мещерякова И.Г. на заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года по иску МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу к Мещерякову И.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу Никифоровой Д.Ю., действующей по доверенности от 26.09.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мещерякову И.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу указывая, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля <...> N...; <...> N...

В соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" ответчик является плательщиком транспортного налога и должен уплатить налог за имеющееся в его собственности имущество.

06 апреля 2009 года Мещерякову И.Г. было направлено налоговое уведомление об оплате налога N... за 2009 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N... от 13.07.2009 года об уплате транспортного налога. Недоимку по налогу, указанную в требовании, предложено погасить до 28.08.2009 года. Однако требование об уплате налога ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <...> рублей <...> коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...> рублей <...> коп.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года исковые требования МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу удовлетворены. С Мещерякова И.Г. в пользу МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу с учетом пени в сумме <...> рублей <...> коп.

С Мещерякова И.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> коп.

В кассационной жалобе Мещеряков И.Г. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Мещеряков И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Мещеряков И.Г. является собственником транспортных средств автомобиля <...>, N..., <...>, N....

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд правильно указал в решении, что ответчик Мещеряков И.Г., являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Судом установлено, что 6 апреля 2009 года Мещерякову И.Г. было направлено налоговое уведомление об оплате налога N... за 2008 год. (л.д. 18).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N... от 13.07.2009 года об уплате транспортного налога в сумме <...> рублей <...> коп., и пени в сумме <...> рублей <...> коп ( л.д. 21). Недоимку по налогу предложено погасить до 28.08.2009 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога в установленный истцом срок, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы и пени по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в налоговое уведомление N... истцом в графу "доплата за прошлые годы" включены суммы налога за 2005,2006,2007 годы. Данное уведомление было направлено ответчику 06.04.2009 года (л.д.20).

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его исполнения.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 N 487-53, согласно п. 3 которой, введенному Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление в части уплаты налога за 2005,2006,2007 годы было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2005,2006,2007 годы на основании налогового уведомления N..., в связи с чем, у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за указанный выше период.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) изложена новая редакция ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей НК РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборам, пени и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 г. "Российской газетой" N 274. При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщиком (плательщиком сборов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, после 03 января 2011 года.

Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков (плательщиков сборов)-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно исковой порядок.

В данном случае сроки уплаты налога за 2005,2006,2007 годы, установленные вышеназванными положениями п. 2 ст. 52 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от 28.02.2009 года.

Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления за период, в котором сроки обязанности по уплате налога истекли, а следовательно, также и требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС N 9 по Санкт-Петербургу в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2005,2006,2007 гг. у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Требование об уплате транспортного налога за 2008 год было направлено в адрес ответчика 21.07.2009 г. (л.д. 94) и установлен срок для его исполнения - 28.08.2009 г. Следовательно, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. не позднее 28.02.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2010 г. мировым судьей судебного участка N 206 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании с Мещерякова И.Г. недоимки по транспортному налогу в размере <...> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> рублей.

Поскольку налоговые органы в пределах течения срока исковой давности обратились в установленном порядке с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени, срок исковой давности был прерван.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд не утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности и пени по транспортному налогу за 2008 год.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения районного суда в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с Мещерякова И.Г. недоимку по транспортному налогу в доход государства за 2008 год в сумме <...> рублей <...> коп., пени в сумме <...> рублей <...> коп. и госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года об удовлетворении требований о взыскании с Мещерякова И.Г. недоимки и пени за 2005,2006,2007 годы отменить. В иске в указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с Мещерякова И.Г. недоимку по транспортному налогу в доход государства за 2008 год в сумме <...> рублей <...> коп., пени в сумме <...> рублей <...> коп и госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> коп.

Председательствующий

Судьи