Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 33-18128 (ключевые темы: алименты - неустойка - сводное исполнительное производство - первая очередь - фз об исполнительном производстве)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-18128

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3400/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Абрамовой О.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по заявлению Зиновьевой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Абрамовой О.В. по порядку установления очередности по взысканию алиментов.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Зиновьевой Т.Н., ее представителя - Церна Е.С.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Зиновьева Т.Н. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению порядка очередности взыскания платежей по алиментным обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований указано, что Зиновьева Т.Н. является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Т. А.А. по выплате им алиментов и неустойки по алиментам, которым обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю Абрамовой О.В. с заявлением о разделении в равных долях средств, взыскиваемых с должника в её пользу на три части: первая часть- на оплату текущего алиментного платежа, вторая часть - на оплату задолженности по предыдущим алиментным платежам и третья - на оплату неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением от 30 мая 2011 года NN судебного пристава-исполнителя Абрамовой О.В. в удовлетворении заявления Зиновьевой Т.Н. было отказано. При этом постановлением от 31 мая 2011 года распределены поступающие средства от должника: в первую очередь погашается текущий периодический платеж по алиментам, оставшаяся часть платежа в равных долях направляется на погашение задолженности по алиментам и неустойки. Зиновьева Т.Н. просила признать незаконным решение СПИ Абрамовой О.В. от 30 мая 2011 года и обязать Абрамову О.В. производить раздел взыскиваемых с должника денежных средств в равных частях, направленных в первую очередь - на взыскание текущего алиментного платежа, во вторую очередь - на погашение имеющейся задолженности по алиментным платежам, в последнюю очередь - на погашение неустойки за несвоевременную оплату алиментов.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявления Зиновьевой Т.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 года вышеуказанное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела ФССП России по Санкт-Петербургу Абрамовой О.В. от 30 мая 2011 года за NN по установлению очередности удовлетворения требований Зиновьевой Т.Н., как взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника Т.А.А. алиментов и неустойки по алиментам, в равных частях, в рамках сводного исполнительного производства NN.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФССП России по СПб Абрамовой О.В. от 31 мая 2011 года о расчете задолженности по уплате алиментов, принятое в рамках сводного исполнительного производства NN в отношении Т.А.А.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Абрамову О.В. при установлении очередности требований Зиновьевой Т.Н. как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства N производить раздел взыскиваемых с Т.А.А. в пользу Зиновьевой Т.Н. денежных средств в равных частях, направленных в первую очередь - на взыскание текущего алиментного платежа, во вторую очередь - на погашение имеющейся у должника задолженности по алиментным платежам, в последнюю очередь - на погашение неустойки за несвоевременную оплату алиментов.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Абрамова О.В. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абрамова О.В. и должник Т.А.А., извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, соответственно, по последнему известному месту работы и месту жительства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного в силу требований ст. 354 ГПК РФ неявка кого-либо из, лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения взыскателя и ее представителя, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.

Рассматривая поданное взыскателем заявление, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 04 июля 2006 года на основании исполнительного листа N N от 25 апреля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Санкт-Петербурга на предмет взыскания алиментов в размере 30 МРОТ в пользу Зиновьевой Т.Н. на содержание несовершеннолетнего сына - З.А.А., N года рождения, до достижения последним совершеннолетия, в отношении должника Т.А.А. возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением СПИ от 04 июля 2006 года на основании исполнительного листа N N от 25 апреля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка N N Санкт-Петербурга на предмет взыскания алиментов в размере 50 МРОТ с 01 апреля 2005 года до 30 ноября 2007 года, в пользу Зиновьевой Т.Н. на ее содержание, в отношении должника Т. А.А. возбуждено исполнительное производство N N.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2007 года объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему регистрационного N N.

Постановлением СПИ от 18 ноября 2008 года сводное исполнительное производство N N от 24 июля 2006 года в части взыскания алиментов с Т.А.А. в пользу Зиновьевой Т.Н. в размере 50 МРОТ с 01 апреля 2005 года до 30 ноября 2007 гола, окончено, в связи выплатой должником задолженности в полном объеме.

Постановлениями СПИ от 02 марта 2009 года, 30 марта 2009 года, 01 апреля 2009 года, произведена индексация размера взыскиваемых с должника алиментов.

02 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа NN, выданного О. районным судом Санкт- Петербурга, в отношении должника Т.А. А. возбуждено исполнительное производство N N на предмет взыскания в пользу Зиновьевой Т.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 337 159 рублей 05 копеек.

Постановлением СПИ от 03 июня 2009 года исполнительные производства NN и NN объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного N N.

Постановлением СПИ от 06 июля 2009 года определена итоговая сумма задолженности по алиментам за период с 13 ноября 2008 года по 13 марта 2009 года, с Т. А.А. в размере 53 006 руб. 81 коп.

Постановлением СПИ от 28 сентября 2009 года на основании исполнительного листа N N от 15 июля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N N Санкт-Петербурга на предмет взыскания алиментов в размере 1 МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению размера МРОТ в РФ, в пользу Зиновьевой Т.Н. на содержание несовершеннолетнего сына - З.А.А.. N года рождения, до достижения последним совершеннолетия, в отношении должника Т.А.А. возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением СПИ от 28 сентября 2009 года исполнительные производства N N и NN, объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему регистрационного N N.

Зиновьева Т.Н. обратилась к СПИ Абрамовой О.В. с заявлением, просила разделить денежные средства, поступающие на ее счет в рамках сводного исполнительного производства N N на три равные части: первая часть- на оплату текущего алиментного платежа, вторая часть - на оплату задолженности по предыдущим алиментным платежам, третья часть -на оплату неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Письмом СПИ Абрамовой О.В. от 30 мая 2011 года Зиновьевой Т.Н. было отказано в удовлетворении заявления, на том основании, что разделение поступающих платежей денежных средств на три равные части в счет уплаты текущих алиментов, в счет погашения задолженности по уплате алиментов, а также в счет погашения неустойки, влечет искусственное увеличение задолженности по уплате текущих алиментов.

Постановлением СПИ от 31 мая 2011 года определена задолженность Т.А.А. по уплате алиментов и неустойки по сводному исполнительному производству N N по состоянию на 31 мая 2011 года в размере 597343 руб. 43 коп., а также распределены поступающие платежи: сначала погашается текущий периодический платеж по алиментам, оставшаяся часть платежа в равных долях направляется на погашение задолженности по алиментам и неустойки.

Следует учесть, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей установлен нормами главы 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование положений ст. 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что задолженность по алиментам не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания (все остальные требования), несмотря на то, что наступила просрочка текущего периодического платежа, которая привела к образованию задолженности, назначение платежа не изменилось и осталось платежом по требованию о взыскании алиментов, соответственно, подлежит отнесению к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.

Удовлетворяя требования заявления, суд правомерно руководствовался положениями ст. 110, 111 ФЗ "об исполнительном производстве", и исходил из того, что имеющаяся у должника Т. А.А. задолженность по алиментным обязательствам в рамках сводного исполнительного производства NN, составляющая на 31 мая 2011 года 273859 руб. 38 коп. является платежом по требованию о взыскании алиментов, и не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания, в рамках которой подлежат удовлетворению все остальные требования взыскателя, подлежит отнесению к первой очереди взыскания, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в распределении взыскиваемых с должника денежных средств в равных частях путем взыскания в первую очередь текущего алиментного платежа, во вторую очередь, имеющейся у должника задолженности по алиментам, в последнюю очередь неустойки за несвоевременную оплату алиментов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление СПИ от 31 мая 2011 года не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи