Решение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 7-3/2012 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - производство по делам об административных правонарушениях - насосы - пожарная безопасность зданий и сооружений - ремонт)

Решение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 7-3/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу инспектора по пожарному надзору Богдановой Ю.В. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ "Сланцевский детский сад <данные изъяты>" Лапина Ж.И.,

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в действиях руководителя МДОУ"Сланцевский детский са<адрес>" Лапина Ж.И.

Как следует из постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным проведена плановая выездная проверка соблюдения МДОУ "Сланцевский детский са<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки

В жалобе инспектора по пожарному надзору ФИО 6 содержится просьба об отмене постановления судьи Сланцевского городского суда от 21 ноября 2011 года, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне и не объективно. Так же при рассмотрение дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Податель жалобы надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Лапина Ж.И. послужила проверка государственным инспектором по пожарному надзору в <адрес> ФИО 6 на основании распоряжения начальника ОНД <адрес> Симонова С.Н. от 20.10.2011 г. N 287 соблюдения МДОУ "Сланцевский детский са<адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено ряд нарушений, в том числе нарушение пункта 93 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), выразившемся в отсутствии ежемесячных проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с этим перечнем лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу п. 2 Положения о лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охрано-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаление, оповещение и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а так же трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Пункт 93 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обязывает руководителя организации на своих объектах проверять работоспособность пожарных насосов ежемесячно.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях Лапина Ж.И., как руководителя детского дошкольного учреждения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку проверка работоспособности пожарных насосов не является мероприятием, связанным с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности и не требует получения лицензии. Невыполнение руководителем организации на своём объекте проверки работоспособности пожарных насосов является нарушением Правил пожарной безопасности, и может влечь, вопреки утверждениям подателя жалобы, административную ответственность за нарушение указанных Правил.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях Лапина Ж.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ являются правильными, а ссылки в жалобе о наличии данного состава в действиях последней сводятся к ошибочному толкованию и применению норм и правил, регулирующих деятельность по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности.

Выводы судьи, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки подателя жалобы на то, что информация, полученная с официального сайта МЧС России, не может расцениваться в качестве одного из доказательств, так же не может быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года в отношении заведующей МДОУ "Сланцевский детский са<адрес>" Лапина Ж.И. оставить без изменений, жалобу инспектора по пожарному надзору Богдановой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья