Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2011 г. N 22-6675/2011 (ключевые темы: гражданский иск - компенсация морального вреда - нравственные страдания - справедливость - адвокат)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2011 г. N 22-6675/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Новиковой Ю.В. и Кузьминой О.В.,

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Родионовой Е.В. в интересах Стяпиной Н.И. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Стяпина Наталья Ивановна, родившаяся N... года в <адрес>, не судимая,

- осуждена по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Гражданский иск потерпевшей Гордиенко В.Г. - удовлетворен частично. Со Стяпиной Н.И. взыскано в пользу Гордиенко В.Г. в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей. За Гордиенко В.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда. Вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения адвоката Родионовой Е.В. и осужденной Стяпиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших Гордиенко В.Г. и Нефедовой О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Родионова Е.В. просит приговор в части гражданского иска изменить, признав за гражданским истцом право на компенсацию материального и морального вреда, с передачей вопроса о размере вреда, подлежащего возмещению, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что сумма компенсации морального вреда в пользу одной потерпевшей существенно завышена. Кроме того, суд не указал, в чем выразились нравственные страдания, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Гордиенко В.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений УПК при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено. Юридическая квалификация действий осужденной Стяпиной Н.И. по ст. 264 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление.

Гражданский иск о взыскании морального вреда разрешен судом верно. При этом, вопреки утверждению кассационной жалобы, судом учтены все необходимые данные и обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении гражданского иска. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд правильно указал, что в результате действий Стяпиной Н.И. Гордиенко В.Г. перенесены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях вследствие потери близкого родственника. При этом, вопреки утверждению жалобы, судом в полной мере учтены требования соразмерности и справедливости, материальное положение Стяпиной Н.И.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года в отношении Стяпиной Нитальи Ивановны - оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Родионовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи