Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4а-13/12 (ключевые темы: ДПС - направление на медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - допрос - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 4а-13/12

06 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ефименко А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года Ефименко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ефименко А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего и полного рассмотрения дела. Указывает, что в состоянии опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Также указывает, что при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Ефименко А.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Ефименко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Ефименко А.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Ефименко А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ефименко А.А. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Ефименко А.А. в протоколе не сделано.

Наличие понятых при проведении всех процессуальных действий по делу подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС. Также мировым судьей был допрошены один из понятых, из показаний которого следует, что он был привлечен в качестве понятого, второй понятой также присутствовал. В их присутствии инспектор ДПС несколько раз предложил Ефименко А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, который сидел в своей машине и на слова инспектора ДПС не реагировал, что было расценено инспектором ДПС и понятыми, как очевидный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Ефименко А.А., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ефименко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефименко А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ефименко А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко