Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-18713/2011 (ключевые темы: землеустройство - формирование земельного участка - многоквартирный дом - земельные ресурсы - договор о развитии застроенной территории)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 33-18713/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3766/11 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по заявлению В.Ю.А., С.Е.И., П.Т.Г., К.О.Н. об оспаривании отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения заявителей В.Ю.А.., С.Е.И. представителей заявителя - Б.Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявители В.Ю.А., С.Е.И., П.Т.Г. и К.О.Н. обратились в суд с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в котором просили:

- признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

- обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществить формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>

<дата> заявители, обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>

<дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отказал заявителям в формировании земельного участка многоквартирного дома со ссылкой на постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., в соответствии с которым принято решение о развитии и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории Нарвской заставы, ограниченного Промышленной ул., пр. Стачек, Новоовсяниковской улицей, улицей Баррикадной, ул. Трефолева, ул. Калинина, в границах которой расположен дом по адресу: <адрес> Согласно указанному постановлению указанный многоквартирный дом готовится к сносу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, исходил из того, что действующее законодательство, регламентирующее правоотношения по формированию земельных участков под многоквартирными домами не содержит каких либо изъятий из общего правила, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявители, являющиеся собственниками квартир в спорном доме, в установленном законом порядке обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, как к уполномоченному органу, с заявлением о формировании земельного участка, то у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отсутствовали основания для отказа в формировании испрашиваемого земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не основанный на законе, довод Комитета по землепользованию и землеустройству Санкт-Петербурга о возможности формирования земельного участка исключительно в соответствии с проектом межевания территории района, и соответственно, после утверждения такого проекта.

Как правомерно указано судом, положения ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылался Комитет в обоснование отказа в формировании земельного участка, регулируют правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора о развитии застроенной территории. Заявители, как собственники квартир многоквартирного дома, расположенного в пределах такой территории, субъектами данного правоотношения не являются, в связи с чем положения указанной нормы на них не распространяются и не являются основанием для ограничения их прав.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда, о том, что указанная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга последовательность совершения действий (формирование земельного участка и межевание территории) не предусмотрена законом, а формирование земельного участка под конкретным многоквартирным домом не является препятствием для межевания территории района.

При указанных обстоятельствах у Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для бездействия, выразившегося в отказе в формировании земельного участка по спорному адресу.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренных требований, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи