Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 8102 (ключевые темы: разбой - угроза - прописка - допрос - неотбытое наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 8102

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Титовой Н.И. и Зеленцовой И.А.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела 19 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 г., которым

Егоров С. В., <...>, ранее судимый:

19.11.2001 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 18.05.2006 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней.

28.12.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п."а, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.11.2001 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.02.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней.

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п."в" УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 28.12.2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.12.2007 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Егорова С.В. и адвоката Хорьковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Указывает в жалобе, что разбоя в отношении потерпевшей не совершал. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, в указанной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание. Далее излагает свои взаимоотношения с О.Г., утверждает, что в ходе семейного конфликта угрожал потерпевшей ножом, несколько раз ударил, однако, денег и имущества у нее не требовал.

Считает, что суд рассмотрел дело неполно, необоснованно отверг его показания, а показаниям потерпевшей и свидетелей дал неправильную оценку. Ссылается, что был задержан в квартире потерпевшей, добровольно выдал ножи; суд не учел, что с материалами уголовного дела следователь его не знакомил, характеристику по месту его прописки не запросил; суд не огласил справку о состоянии его здоровья.

Просит учесть, что дом по месту его прописки идет под снос, в связи с чем, он может остаться без жилья, состояние его здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что он извинился перед потерпевшей и она приняла его извинения, и снизить назначенное наказание.

По мнению прокурора Соколовой М.Л., кассационная жалоба осужденного удовлетворению подлежит, как несостоятельная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова С.В. в совершении разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей О.Г. 8.07.2011 года, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке и получивших, надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно исследовал показания потерпевшей О.Г. и обоснованно указал, что доверяет ее показаниям на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбоя 8.07.2011 г., поскольку она давала эти показания сразу же после произошедших событий, как подтвердили свидетели Д.Б. и С.Ю. в свободной форме, подписывая их, замечаний не имела, кроме того, они подтверждаются другими, положенными в основу приговора доказательствами, а именно: протоколом устного заявления О.Г. о преступлении, показаниями свидетелей Е.Т., У.К., подтвердивших обстоятельства задержания Егорова по заявлению потерпевшей о совершенном преступлении, изъятием из одежды Егорова С.В. 2 ножей; показаниями свидетеля А.Н. в присутствии которого у Егорова были изъяты ножи, протоколом опознания О.Г. ножа, изъятого у Егорова, которым подсудимый ей угрожал и применил, требуя деньги.

Показания потерпевшей, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, содержат утверждение о высказывании осужденным требований материального характера, нанесении ей Егоровым ударов ногой и руками, угрозах применения ножа и применением его, и ее реальном опасении за свою жизнь и здоровье.

Показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые очевидцами происшедших событий не являлись, судом дана надлежащая оценка в приговоре, в совокупности с иными, добытыми по делу доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре дан полный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы, по которым суд им не доверяет. Версия осужденного о том, что он нанес потерпевшей удары и угрожал ножом, не имея корыстного мотива, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Тот факт, что 8.07.2011 г. имуществом потерпевшей Егоров не завладел, не свидетельствует о его невиновности, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия либо применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, при этом судом были допрошены все необходимые свидетели, доводы о не исследованности обстоятельств дела, ненадлежащей оценки показаний допрошенных лиц, несостоятельны.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на разбой, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Егорова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре. Суд мотивировал свои выводы относительно квалификации содеянного осужденным, с которыми судебная коллегия согласна.

Несостоятельными и противоречащими материалам дела являются доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона. Оснований для переквалификации действий Егорова С.В. на ст. 119 ч. 1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Нарушений требований уголовно-процессуального закона о полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, судом не допущено.

С материалами уголовного дела Егоров С.В. был ознакомлен 15.08.2011 г. совместно с защитником Птицыным В.В. /л.д. N.../, что требованиям ст.ст. 218, 217 УПК РФ не противоречит.

Отсутствие в материалах уголовного дела характеристики на Егорова С.В. по месту прописки, не влияет на законность и обоснованность приговора. Справка о состоянии здоровья Егорова С.В. была исследована в судебном заседании 20.10.2011 г.

Доводы жалобы о несправедливости приговора суда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе, указанных в кассационной жалобе Егорова С.В.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует и излишне суровым, явно несправедливым не является. Ссылка Егорова С.В. на возможность сноса дома, в котором он прописан, не уменьшает степень общественной опасности совершённого им преступления и не свидетельствует о несправедливости принятого итогового судебного решения, поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 г. в отношении Егорова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи