Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-952 (ключевые темы: расчетные карты - кредитные карточки - банкомат - банки - списание денежных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-952

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Петровой Ю.Ю. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Алексеевой А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года по делу N 2-3975/11 по иску Алексеевой А.А. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действий ответчика по возложению на истца обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, о зачислении незаконно списанных денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Алексеевой А.А. и ее представителя Патрикеева Д.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2010 сроком на 3 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" Ануфриева А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2011 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Алексеева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является клиентом ОАО "Альфа-Банк" и держателем двух пластиковых карт ОАО "Альфа-Банк" - зарплатной (дебетовой) и кредитной; 30.11.2009 неустановленными лицами через банкомат ТК "Карусель" по адресу Санкт-Петербург, <адрес> с кредитной карты Алексеевой А.А. были сняты денежные средства в общей сумме <...> рублей; поскольку снятие денежных средств было осуществлено, как указывает истец, без ее ведома и поручения, она заблокировала карты и обратилась в банк с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2011 Алексеевой А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Алексеева А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Обращаясь в суд, истец указывала на то, что действия ответчика по возложению на истца обязанности по возврату кредита в сумме 80 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов, являются незаконными, поскольку ответчик при заключении кредитного договора не ознакомил истца с риском возможных последствий применения пластиковой карты, ПИН-кода и не указал, что в случае кражи денежных средств со счета заемщика, задолженность будет списана с заемщика, чем нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Алексеева А.А. является держателем карт N... и N..., выпущенных ОАО "Альфа-Банк".

14.08.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и Алексеевой А.А. было достигнуто соглашение о кредитовании на сумму <...> рублей (л.д. 14), на основании которого истцу выдана кредитная карта.

Согласно п. 9 соглашения обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами, размещенными в сети Интернет.

Со всеми вышеперечисленными документами истец была ознакомлена и согласна.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету истца за период с 30.11.2009 по 15.01.2010, 30.11.2009 банкоматом ОАО "Альфа-Банк" с кредитного счета истца были выданы денежные средства в размере 80 000 рублей по операции с использованием ПИН-кода.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 3 той же статьи договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые истцом операции по выдаче денежных средств со счета истца осуществлены через банкомат с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п.п. 2.4, 4.2 "ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ БАНКОВСКОЙ КАРТОЙ "VISA-АЛЬФА-БАНК"/"Еurосаrd/МаsterCard-АЛЬФА-БАНК" держатель Расчетной карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель Расчетной карты не имеет права передавать Расчетную карту и/или ПИН в пользование кому бы то ни было ни при каких условиях. В случае передачи Расчетной карты и/или ПИН держателем Расчетной карты кому-либо в пользование, все потраченные с использованием Расчетной карты суммы будут отнесены на счет Держателя Расчетной карты в безусловном порядке.

В соответствии с п. 7.2. Договора, клиент обязуется не передавать другим лицам Карту доступа (Локальную карту доступа), а также информацию о ПИНе, Кодовом слове, Пароле/Логине, Сеансовых ключах, Закрытом ключе электронной цифровой подписи.

В соответствии с п. п. 4.11. приложения N 4 и 4.12. приложения N 12 к Договору регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты доступа с применением персонального идентификационного номера (ПИНа) является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты доступа и основанием для списания соответствующей суммы в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 7.10. договора Клиент обязуется в случае утраты средств доступа, предусмотренных Договором, немедленно уведомлять об этом Банк через доступные для Клиента каналы (Отделение Банка, Телефонный центр, Интернет-Банк). При утрате Карты доступа (Локальной карты доступа), Расчетной карты или Кредитной карты дополнительно руководствоваться Правилами пользования Картой доступа (Приложение 4 к Договору) или Правилами пользования международной пластиковой картой "VISA-АЛЬФА-БАНК"/"Еurосаrd/МаsterCard-АЛЬФА-БАНК" (Приложение 3 к Договору) и Правилами пользования кредитной картой (Приложение 12 к Договору) соответственно. До момента получения Банком извещения об утрате средств доступа, нести ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (Доверенного лица).

Учитывая, что оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, на момент совершения спорных операций карта истца не была заблокирована, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, указанные денежные средства обоснованно зачислены в счет задолженности истца перед банком и за их пользование банком начислены проценты.

Выводы суда основаны на исследованных обстоятельствах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Всем доводам и возражениям сторон судом дана оценка, которая в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ подробно в решении изложена, оснований с данной оценкой не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что кредитная карта и находящиеся на ней денежные средства являются собственностью банка, в связи с чем, риск утраты денежных средств несет сам банк, поскольку истец во владение денежными средствами не вступил. В настоящем случае именно на истце, с учетом отсутствия доказательств хищения денежных средств с кредитной карты, лежит обязательство по возврату денежных средств, иное противоречило бы природе кредитного договора.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец как на основание для освобождения от обязанности по возврату денежных средств, в настоящем случае преюдициального значения не имеет, а потому обоснованно судом отклонено.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истца о том, что в момент совершения оспариваемых операций она находилась у себя дома, и кредитная карта были при ней, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, истец является держателем двух пластиковых карт ОАО "Альфа-Банк", а в силу п. 1.33 договора о комплексном банковском обслуживании проведение операций в банкоматах банка и отделениях банка с использованием карты доступа возможно по всем счета клиента в соответствии с условиями договора, в связи с чем, наличие одной из карт непосредственно у истца в момент совершения оспариваемых операций не свидетельствует о том, что денежные средства со счета истца были похищены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи