Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4А-72/12 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - командир - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 4А-72/12

13 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Фёдорова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 3 батальона Спецполка ДПС ГИБДД от 13 мая 2010 года, решение судьи Московского районного суда от 09 августа 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира 3 батальона Спецполка ДПС ГИБДД от 13 мая 2010 года Фёдоров А.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 года постановление и решение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Фёдоров А.В. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу. Указывает, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Фёдорова А.В., при рассмотрении дела и жалобы на постановление нарушена подведомственность. Кроме того, полагает, что прибор, которым производилось измерение скорости движения автомобиля под управлением Фёдорова А.В., не имеет соответствующего сертификата.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности и в полном объеме, нахожу жалобу Фёдорова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фёдоров А.В. управляя транспортным средством, превысил скорость на 29 км\ч, двигаясь со скоростью 89 км\ч, при разрешённой скорости движения в 60 км\час, чем нарушил требования ст. 10.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что скорость измерялась прибором "Искра 1" ДА с заводским номером 0026, свидетельство о поверке N 0058431 действительное до 14 мая 2010 года. Этим прибором 06 мая 2010 года была измерена скорость транспортного средства под управлением Фёдорова А.В., что так же подтверждается распечаткой сведений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства Фёдорова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было необоснованно отказано, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено инспектором, и по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, о рассмотрении дела 13 мая 2010 года Фёдоров А.В. был извещен надлежащим образом, следовательно, оснований для отложения рассмотрения дела у заместителя командира 3 батальона Спецполка ДПС ГИБДД не имелось.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фёдорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка заместителя командира 3 батальона Спецполка ДПС ГИБДД от 13 мая 2010 года, решение судьи Московского районного суда от 09 августа 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фёдорова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Фёдорова А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.