Определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-418/2012 (ключевые темы: местоположение границ - границы земельных участков - кадастровый учет - заинтересованное лицо - согласование)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Суворова Г.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск Кудрявцева В.Д. к Суворова Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному бюджетному учреждению "<адрес>" по Ленинградской области о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и аннулировании государственного кадастрового учета изменений земельного участка, и на дополнительное решение от 15 декабря 2011 года, которым с Суворова Г.А. в пользу Кудрявцева В.Д. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей Суворова Г.А.- Сафонова П.А. и Суворовой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Кудрявцева В.Д. и его представителя- Оганесяна А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудрявцев В.Д. обратился в суд с иском к Суворову Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управлению Росреестра по Ленинградской области), ФГУ "<данные изъяты> по <адрес> о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости и аннулировании государственного кадастрового учета изменений земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Суворов Г.А. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, участок 53. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в 2010 году ответчик отмежевал границы своего земельного участка с нарушением процедуры согласования границ и в нарушение норм застройки, поскольку установил забор на отмежеванной границе в непосредственной близости от построек истца. Решением Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 08 апреля 2010 года земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах и с измененной площадью в размере <данные изъяты> м2. Просит признать указанное решение недействительным и аннулировать кадастровый учет изменений земельного участка ответчика.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали. В письменном ходатайстве просили взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагая, что истец был надлежащим образом извещен о собрании по согласованию границ земельного участка, своих возражений относительно местоположения границ земельного участка ответчика не представил, границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с законом.

Определением суда от 05.12.2011 наименование ответчика ФГУ "<данные изъяты>" по Ленинградской области изменено на ФБУ "<данные изъяты>" по Ленинградской области.

Представители Управления Росреестра по Ленинградской области и ФБУ "<данные изъяты>" по Ленинградской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлены изложенные выше решение и дополнительное решение.

В кассационных жалобах истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу. Также просит отменить дополнительное решение.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда и дополнительного решения суда по доводам кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> района от 17 февраля 1995 года N, Кудрявцеву В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за N, что подтверждается кадастровым паспортом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

21 марта 2011 года Кудрявцев В.Д. обратился в суд с иском об установлении границ своего участка, поскольку ответчик отказался согласовать смежную границу и установил свой забор не на фактической смежной границе, а перенес его в сторону участка истца.

В период нахождения дела в суде истец зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок и расположенные на земельном участке постройки: садовый дом, сараи и летнюю кухню с пристройкой.

Суворову Г.А. на основании договора купли-продажи от 07 июня 2007 года принадлежит на праве собственности земельный участок N по вышеуказанному адресу. Согласно договору купли-продажи и кадастровому делу на данный земельный участок его площадь на момент покупки составляла <данные изъяты> м2. До перехода права собственности к ответчику земельному участку был присвоен кадастровый номер N, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2010 году Суворов Г.А. осуществил межевание своего земельного участка. По результатам межевания были установлены границы земельного участка и его площадь составила N м2, что подтверждается схемой границ земельного участка, составленной ООО "<данные изъяты>".

Решением Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по <данные изъяты> району) N от 08 апреля 2010 года указанные изменения земельного участка ответчика были учтены в государственном кадастре объектов недвижимости. 06 июля 2010 года ответчик зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в указанных границах с указанной площадью.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее- заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;...

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2009 года Кудрявцеву В.Д. было направлено извещение с просьбой явиться 12 января 2010 года на земельный участок Суворова Г.А. для участия в установлении и согласовании смежной границы в натуре. Данное извещение было получено Кудрявцевым В.Д. 18 декабря 2009 года. 19 января 2010 года в районной газете "<данные изъяты>" было опубликовано объявление ООО "<данные изъяты>" о собрании смежных землепользователей для ознакомления с актом согласования границ земельного участка Суворова Г.А., которое будет проводиться 19 февраля 2010 по месту нахождения геодезической организации. Извещение о данном собрании было направлено Кудрявцеву В.Д. телеграммой 11 февраля 2010 года. Данная телеграмма не была вручена истцу.

01 апреля 2010 в районной газете "<данные изъяты>" вновь было опубликовано объявление ООО "<данные изъяты>" о собрании смежных землепользователей для ознакомления с актом согласования границ земельного участка ответчика, проводимом 03 мая 2010 по месту нахождения геодезической организации.

Однако 08 апреля 2010 года Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области принято решение N о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура согласования границ земельного участка Суворова Г.А. была проведена с нарушением Закона без надлежащего извещения смежного землепользователя. 12 января 2010 года на участке ответчика проводились замеры, при этом согласование границ не проводилось. Извещение о проведении собрания 19 февраля 2010 года опубликовано 19 января 2010 года, то есть, до направления истцу извещения посредством почтового отправления и возвращения его с отметкой о невозможности его вручения. Извещение о данном собрании было направлено Кудрявцеву В.Д. телеграммой 11 февраля 2010 года, то есть за 7 дней до проводимого собрания.

Извещение о собрании 03 мая 2010 года опубликовано в соответствии с установленным Законом порядком, однако решение о кадастровом учете изменений принято 08 апреля 2010 года, то есть, до указанного в извещении срока. Поэтому приложенные к межевому плану документы не могут быть признаны надлежащим извещением истца по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Формирование земельного участка ответчика должно было осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет.

Из вышеприведенных норм следует, что Суворов Г.А. при установлении границ своего участка должен был учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет, и фактическое землепользование соседей.

Судом установлено, что Кудрявцев В.Д. является собственником земельного участка с 1995 года, фактически пользуется участком с 1971 года. До межевания участка Суворова Г.А. границей между земельными участками являлась межевая канава. Однако установленная в результате межевания граница участка ответчика не совпадает с ранее существовавшей границей, что привело к уменьшению площади участка истца, при этом туалет, принадлежащий истцу, оказался в границах участка ответчика. Ответчик не оспаривал, что при покупке земельного участка ему не было известно, где проходят его границы, он определил их произвольно.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка Суворова Г.А. Отсутствие проведения межевания принадлежащего Кудрявцеву В.Д. земельного участка с целью определения границ участка по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для лишения его возможности требовать защиты своих нарушенных прав избранным им способом.

Поскольку установленное судом нарушение процедуры согласования границ привело к нарушению прав истца, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (территориального отдела по <данные изъяты> району) N от 08 апреля 2010 года о кадастровом учете изменений земельного участка и, соответственно, об аннулировании записи о государственном кадастровом учете этих изменений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судом также установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Суворов Г.А., с которого дополнительным решением суда от 15 декабря 2011 года взысканы указанные расходы в полном объеме, в своих возражениях против иска и в кассационной жалобе полагал, что поскольку экспертиза проведена с нарушениями и не может служить доказательством по делу, расходы на ее проведение взысканию не подлежали. Указал, что представленные истцом платежные документы датированы ранее вынесения судом определения о назначении экспертизы. Кроме того, полагал, что расходы подлежали взысканию со всех ответчиков солидарно.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, при вынесении решения заключению экспертизы дана надлежащая оценка, и оно принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Произведенные истцом расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 09 августа 2011 года, подтверждены надлежащим документом - приходным кассовым ордером от 14 сентября 2011 года и платежным поручением (т. N л.д. N)

Суд также правильно не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков- Управления Росреестра по <адрес> и Оспариваемые истцом решение Управления Росреестра по <адрес> и запись о государственном кадастровом учете изменений земельного участка произведены на основании документов и сведений, представленных ответчиком Суворовым Г.А. В силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указанные организации, наделенные функциями регистратора, не проверяют правильность составления геодезического плана земельного участка, процедуры межевания и правильность расположения отмежеванных границ. Права в результате регистрации необоснованно возникли у Суворова Г.А., который в добровольном порядке отказался восстановить права истца, поэтому на указанного ответчика обоснованно возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение и дополнительное решение суда отвечают требованиям закона, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2011 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Суворова Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи