Определение Ленинградского областного суда от 9 февраля 2012 г. N 33-595/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - областной суд - частная жалоба - отсрочка исполнения решения суда)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 февраля 2012 г. N 33-595/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Туркаловой Н.П. - Ивановой И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление Головань В.С, и Молчановой Р.Н. о взыскании с Туркаловой Н.П. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., возражения Головань В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Головань В.С., Молчанова Р.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с Туркаловой Н.П. судебных расходов, понесенных по делу, в размере <...> рублей.

В обоснование заявления ссылались на то, что Туркалова Н.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гатчинского городского суда от 24 декабря 2009 года. Определением Гатчинского городского суда от 11 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 мая 2011 года, в удовлетворении заявления Туркаловой Н.П. отказано. Заявители обратились к адвокату. За оказание необходимой юридической помощи по соглашению N от <...> сумма расходов по защите их прав в суде города Гатчины составила <...> рублей, оплата за составление частной жалобы - <...> рублей, общая сумма - <...> рублей. В добровольном порядке расходы не возмещены.

Заявители Головань B.C., Молчанова Р.Н., заинтересованное лицо Туркалова Н.П. в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовали.

Представитель заявителей Свирина В.А. в суде первой инстанции поддержала заявление.

Представитель Туркаловой Н.П. - Иванова И.В. против удовлетворения заявления возражала.

Гатчинским городским судом 8 декабря 2011 года постановлено определение, которым с Туркаловой Н.П. в пользу Головань В.С. и Молчановой Р.Н. взысканы расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей. Право взыскания истцов указанной суммы признано солидарным.

В частной жалобе представитель Туркаловой Н.П. - Иванова И.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - ст. 98, 100, главой 42 в целом, не предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Спор по существу не рассматривался. Законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Вынесенное определение противоречит имеющимся в деле доказательствам. Не учтено, что представитель по условиям соглашения должна была присутствовать в заседании кассационной инстанции, в заседании в Ленинградском областном суде не участвовала. Объем оказанных услуг необоснованно завышен судом. Взысканная сумма не соответствует принципу разумности, не учтено время всех судебных заседаний, объем оказанных услуг. По тому же делу аналогичная работа адвоката при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда оценена в <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от <...> и от <...> (л.д.119 т.6) на основании соглашения об оказании юридической помощи от <...> (л.д.118 т.6) Головань В.С. и Молчанова Н.Н. оплатили услуги представителя, принимавшего участие в рассмотрении заявления Туркаловой Н.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в сумме <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой присужденные расходы должны быть разумными.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, судебная коллегия исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного заявления, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу заявителей в счет возмещение судебных расходов на представителя <...> рублей.

Довод частной жалобы об отсутствии в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством оснований для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новь открывшимся обстоятельствам, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, статьями 360, 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года изменить.

Взыскать с Туркаловой Н.П. в пользу Головань В.С, и Молчановой Р.Н. солидарно расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи