Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2706/2012 (ключевые темы: ЖСК - общее собрание членов - заочное голосование - численность - отсутствие кворума)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 33-2706/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Корсаковой Ю.М.,

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. к ЖСК N... об отмене внеочередного общего собрания членов ЖСК N....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя Г.В., К.Н., Ш.С., К.Е. - Л.М., а также представителя ЖСК N..., К.Н. - П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя В.А., Г.Г. - С.С., а также представителя ЖСК N..., С.О. - Ц.А., полагавших требования жалобы не подлежащими удовлетворению, согласных с решением суда,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском об отмене внеочередного общего собрания членов ЖСК N..., проведенного в период с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, ссылаясь при этом на те обстоятельства, что указанное собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства и Устава ЖСК N..., а именно: истцы не были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о проведении собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, так как всего членов ЖСК N... 260 человек, а не 244, в связи с чем 127 человек, принявших участие в голосовании не составляют большинства, кроме того была изменена повестка дня.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. отказано.

Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. в кассационной жалобе просят отменить указанное решение районного суда, как незаконное, указывая, что судом обстоятельства по делу исследованы не всесторонне и не полно.

Истцы Г.В., К.Н., Ш.С., К.Е., а также третьи лица С.О., Г.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ш.С., К.Е., Г.В., К.Н. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> /л.д. 54- 56 том I/.

В период с <дата> по <дата> по инициативе группы членов ЖСК N... было проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, отчет правления за 2010 год, выборы членов правления ЖСК N..., выборы членов ревизионной комиссии, принятие поправок в Устав ЖСК N... от <дата>, расторжение договора между ЖСК N... и Юр. лицо N 1. Принятые решения по вопросам повестки дня оформлены протоколом N... от <дата>.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции установил, что при проведении оспариваемого общего собрания не было допущено существенных нарушений, собрание было правомочно.

В соответствии с положениями ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Как следует из п. 4.2.4.1. Устава ЖСК N..., утвержденного <дата>, общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствовало более 50 процентов членов ЖСК.

В соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает, что судом первой инстанции не исследован должным образом вопрос о наличии, либо отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Из протокола N... от <дата> общего собрания членов ЖСК N... усматривается, что в заочном голосовании из 244 членов ЖСК приняли участие 127 членов ЖСК. Кворум при голосовании был обеспечен. В то же время истцовая сторона указывала другое количество членов ЖСК на момент принятия решения и проведения собрания, а именно 260 человек.

В материалах дела суду представлены противоречащие друг другу реестры членов ЖСК N...: по состоянию на <дата> - 260 человек, по состоянию на <дата> - 244 человека, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о выбытии либо исключении из ЖСК N... членов в количестве 16 человек материалы дела не содержат.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает, что в материалах дела имеются не устраненные противоречия относительно действительного количества членов ЖСК на дату проведения собрания, не исследованы вопросы, имеющие значение для дела. Вывод суда о наличии на общем собрании членов ЖСК необходимого кворума для признания указанного собрания правомочным для решения, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения.

Вопрос о действительном количестве членов ЖСК на дату проведения указанного собрания должным образом судом не исследован, в то время как без проверки указанного обстоятельства невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии кворума при принятии решений на собрании. Суд в решении указал, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что членами ЖСК N... являются 260 человек.

Между тем, статьей 121 ЖК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) на основании поданного в правление жилищного кооператива заявления о приеме в члены жилищного кооператива.

Следовательно, доказательством членства в ЖСК является поданное заявление о вступлении в жилищно-строительный кооператив и решение о таком приеме общего собрания членов кооператива (конференцией).

В связи с изложенным, суд должен был установить действительное количество членов ЖСК N... на дату проведения собрания, истребовать реестр членов ЖСК, на дату направления уведомлений о проведении собрания, заявления граждан о принятии в члены ЖСК, проверить доводы истцов о наличии ряда неучтенных членов, которые представляли заявления о принятии их в члены ЖСК, путем сопоставления количества членов ЖСК и персонального состава по предыдущим состоявшимся собраниям, и исследования других допустимых доказательств. С учетом выявления числа членов ЖСК на дату направления уведомлений о проведении собрания выяснить принимало ли в собрании участие достаточное количество членов ЖСК, предусмотренное законом и уставом, то есть, имелся ли кворум для принятия решения, который отражает истинную волю членов ЖСК при голосовании. В зависимости от установленных обстоятельств, сделать вывод о правомочности общего собрания ЖСК и законности решений.

Ссылки суда первой инстанции на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от <дата> N..., из которого следует, что на момент проведения общего собрания от <дата> было 252 члена ЖСК N..., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не подтверждает того факта, что с момента <дата> до проведения оспариваемого общего собрания число членов ЖСК N... не изменилось в сторону их уменьшения либо увеличения, материалами дела не установлены обстоятельства свидетельствующие о неизменности состава членов ЖСК после событий, установленных вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от <дата>.

Устранение указанных недостатков не представляется возможным в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который ограничен в возможности исследования новых доказательств в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Для реализации указанных положений при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального и процессуального права, подлежащих применению, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, предложив сторонам представить доказательства в подтверждение тех требований и возражений на которые они ссылаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи